Решение по делу № 33а-362/2017 от 13.01.2017

Судья <данные изъяты> дело № 33а-362/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного

суда в составе:

председательствующего Хасановой М.М.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Горбачева И.В по доверенности Горбачевой С.В на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Горбачева И.В к руководителю УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

Горбачёв И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) руководителя УФССП России по ФИО3 области, в обоснование требований указав, что 19 февраля 2009 года в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области административным истцом был предъявлен исполнительный документ о наложении ареста на имущество ФИО13. 07 мая 2009 года сдан исполнительный документ о взыскании с ФИО12. задолженности в пользу Горбачева И.В. Однако Горбачёв И.В. как взыскатель по исполнительному производству не имел информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем 16 сентября 2016 года обратился в УФССП России по Астраханской области. По истечении установленного срока УФССП России по Астраханской области Горбачёву И.В. дан ответ о ходе исполнительного производства в отношении должника, который не содержит информации в части наложения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику, сведения о вызове должника в службу судебных приставов-исполнителей, проведении розыска должника и иных исполнительных действиях по исполнительному производству № в отношении должника за последние три года, не представлены копии документов, подтверждающих проведение исполнительных действий по исполнительному производству. Просил признать незаконным и нарушающим его права действие (бездействие) руководителя УФССП России по Астраханской области, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа от 20 октября 2016 года Горбачёву И.В. на его письменное обращение от 16 сентября 2016 года, а так же в отсутствии в ответе информации в части наложения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику, отсутствия сведений о вызове должника в службу судебных приставов-исполнителей, проведении розыска должника, иных исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении должника по исполнительному производству № за три года, непредставлении копий документов, подтверждающих проведение исполнительных действий по исполнительному производству № за три года.

В судебном заседании представитель административного истца Горбачева С.В., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Горбачева И.В. к руководителю УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Горбачева И.В. по доверенности Горбачева С.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии административный истец Горбачев И.В., заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя Горбачева И.В по доверенности Горбачеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Амирову А.А, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Эйвазову Д.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находился исполнительный лист по делу № о наложении ареста на имущество (автомобиль) ФИО8, а так же исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в пользу Горбачёва И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

16 сентября 2016 года Горбачевым И.В. на имя руководителя УФССП России по Астраханской области направлено обращение с целью получения информации по исполнительным производствам о наложении ареста на имущество (автомобиль) ФИО8, о взыскании с ФИО8 в пользу Горбачёва И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в котором Горбачёв И.В. просил сообщить сведения о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику ФИО8, о вызове должника, об объявлении его в розыск, иных исполнительных действиях за последние три года, а так же представить копии документов, подтверждающих проведение исполнительных действий, сообщить, кто является судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО11 и номер исполнительного производства.

20 октября 2016 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в адрес Горбачева И.В направлено письмо, согласно которому исполнительные производства о наложении ареста на имущество (автомобиль) ФИО8, взыскании с ФИО8 в пользу Горбачёва И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 30 марта 2011 года окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Копии постановлений об окончании исполнительных производств приложены к письму.

Кроме того, в письме сообщалось об исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу Горбачева И.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая Горбачеву И.В. в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) руководителя УФССП России по Астраханской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В ответе на обращение Горбачева И.В. руководителем УФССП по Астраханской области дан мотивированный ответ, содержащий подробные сведения в отношении прекращенных исполнительных производств. При этом сведения сообщить сведения о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику ФИО8, вызове должника, об объявлении его в розыск, иных исполнительных действиях за последние три года, а так же представить копии документов, подтверждающих проведение исполнительных действий, должностное лицо не имело возможности в виду уничтожения исполнительных производств в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеются сведения о том, что исполнительные производства, возбужденные 19 февраля 2009 года и 08 мая 2009 года в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Горбачева И.В. уничтожены в соответствии со сроком хранения в 2016 году.

В обращении Горбачева И.В. от 16 сентября 2016 года просьбы о предоставлении информации об иных исполнительных производствах не содержалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца, поскольку имеет место факт нарушения сроков рассмотрения обращения, не могут быть приняты во внимание, так как незначительное нарушение сроков дачи ответа на жалобу не является существенным нарушением установленного законом порядка при рассмотрении обращений граждан, права и законные интересы административного истца не нарушило и не влечет отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбачева И.В по доверенности Горбачевой С.В - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>