Решение от 23.11.2020 по делу № 2-3217/2020 от 01.09.2020

УИД 61RS0005-01-2020-005537-95

Дело № 2-3217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченковой Т. Я. к Дердюк И. И. о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Амельченкова Т.Я. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ней и ИП Дердюк И.И. был заключен договор № №. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании Nordprof Grain Prestige, a заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 110 000 рублей. Амельченкова Т.Я. оплатила по договору указанную сумму, которая поименована в договоре как «предоплата». В момент заключения договора истица не могла оценить условия договора и необходимость его заключения, в связи с чем полагает, что договор заключен под влиянием заблуждения и обмана. В момент заключения договора с тарифами исполнителя она ознакомлена не была, в связи с этим не предоставлено сведений из чего складывается сумма в размере 110 000 рублей. Кроме того, в приложении к договору «Чертеж конструкции» стоимость окон от завода была указана в размере 125 000 рублей, в графе «к оплате» указана сумма «85 000» рублей, а затем иная сумма - 110 000 рублей. Квитанции об оплате истице выдано не было.

Истица также указывает, что согласно п. 1.3 договора, исполнитель гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации, указанных в гарантийном талоне на изделия. Однако, в гарантийном талоне не содержится такого рода сведений. Также, на сайте компании, указанном в договоре, в разделе сертификаты имеется сертификат на металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof трехкамерные сроком действия с ... г. по ... г., в то время как договор с ответчиком был заключен ... г., то есть после окончания срока действия сертификата. Таким образом, заключая договор, ответчик ввел Амельченкову Т.Я. в заблуждение относительно наличия действующего сертификата у подлежавших поставке окон.

До настоящего времени установка окон осуществлена ответчиком не была. Более того, ответчик, по мнению истицы, включил в договор условия, ущемляющие права истицы как потребителя: п. 2.4, согласно которому расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора с обязательным письменным уведомлением стороны договора». Данное положение, по мнению истицы, нарушает ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Абзац 2 п. 3.1.1, согласно которому исполнитель не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных заказчиком самостоятельно или выполненных по заданию заказчика третьими лицами, нарушает права истицы, поскольку замеры при заключении договора проводились не самим исполнителем. В связи с изложенным, ... г. Амельченкова Т.Я. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора от ... г. и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа указанную претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным договор №№ от ... г., заключенный между ИП Дердюк И.И. (ИНН 251120496485) и Амельченковой Т.Я. Взыскать с ИП Дердюк И.И. (ИНН 251120496485) в пользу Амельченковой Т.Я. уплаченную по договору сумму в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в её отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца – Демченко Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Дердюк И.И. зарегистрированным по месту проживания в Ростовской области не значится, судебные извещения не получает, место его проживания не известно. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Волкова С.И., которая просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Амельченковой Т.Я. как заказчиком и ИП Дердюк И.И. как исполнителем был заключен договор № АН01397, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании Nordprof Grain Prestige, a заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

В соответствии с п. 1.5 договор исполнитель обязался доставить изделия по адресу: <...>. Согласно же п. 1.7 договора в стоимость заказ входит установки металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Из п. 2.1 договора следует, что общая стоимость работ составляет 110 000 рублей, из которых 85% оплачивается наличными денежными средствами при заключении договора, а оставшиеся 15% - в течение 7 суток до доставки готовых изделий.

В силу п. 3.2.2 договор исполнитель обязался выполнить работы в срок – 45 рабочих дней.

Доказательств, подтверждающих внесение предоплаты ответчику (платежных документов), истица в материалы дела не представила, ссылаясь на то, что произвела оплату в полном объеме наличными денежными средствами лицу, которое представилось специалистом ИП Дердюк Д.Ю.

Кроме того, Амельченкова Т.Я. указала, что окна ей фактически не поставлены до настоящего времени и доказательств обратному ответчиком не представлено.

... г. Амельченкова Т.Я. направила ответчику заказной почтой претензию о расторжении договора от ... г. и о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках настоящего дела Амельченковой Т.Я. поставлен вопрос о недействительности указанного договора по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ и возврате уплаченных ответчику денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет договора № № от ... г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным договором, содержащим элементы оказания платных услуг, а также элементы розничной купли-продажи одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий услуги (работы, товары) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – индивидуальный предприниматель, осуществлявший выполнение работ, оказание услуг (продажу товаров в розницу), на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 439 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных положений закона, условий договора № № от ... г. и установленных судом обстоятельств, Амельченкова Т.Я. была вправе отказаться от исполнения названного договора и требовать возврата предоплаченной за не оказанные услуги суммы, в том числе по мотиву нарушения предусмотренных договором сроков передачи окон и оказания услуг (выполнения работ) по монтажу таковых.

Указанное правомочие было реализовано Амельченковой Т.Я. путем направления ответчику заказной почтой претензии от ... г., в связи с чем с момента поступления указанной претензии ответчику (в почтовое отделение по месту жительства ответчика) названный договор считает расторгнутым вне зависимости от содержащихся в таковом ограничений, касающихся порядка расторжения договора.

Между тем, в рамках настоящего дела Амельченковой Т.Я. не заявлены требования, связанные с применение последствий расторжения договора, а поставлен вопрос о недействительности договора по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ и о применении последствий его недействительности.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу же п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, включая текст договора, и оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также сопоставив таковые с доводами истицы, суд приходит к выводу о том, что Амельченковой Т.Я. не представлено достаточных объективных доказательств того, что заключая оспариваемый договор № № от ... г., она заблуждалась относительно предмета, природы сделки, или иных ее существенных условий, либо действовала под влиянием обмана со стороны ИП Дердюк Д.Ю.

Как следует из представленного самой истицей текста договора № № от ... г., таковой содержит все существенные условия заключенной сделки, которые изложены четко, недвусмысленно, корректно и не вызывают неясностей.

При этом ссылки истицы на указание в различных пунктах договора различной по размеру цены подлежащих поставке окон, отсутствие тарифов, на основании которых образуется цена, не предоставление ей инструкции по вопросу сохранения качества и работоспособности изделий, а также отсутствие сертификатов качества таковых сами по себе о введении Амельченковой Т.Я. в заблуждение или о её обмане при заключении договора, свидетельствовать не могут.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности предусмотренных ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого договора № № от ... г. недействительным.

Соответственно, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истицы уплаченной, согласно доводам искового заявления, суммы по договору в порядке применения последствий недействительности указанной сделки, учитывая, помимо прочего, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальную уплату спорной суммы истицей в пользу ответчика.

Поскольку в силу ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истицы по заявленным в иске основаниям не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в её пользу соответствующих штрафных санкций.

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований Амельченковой Т.Я. исключает в силу правил ст. 98, 100 ГПК РФ возможность взыскания в ее пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░