Решение по делу № 2а-1724/2018 (2а-10454/2017;) от 20.11.2017

Дело №а-1724/18 23 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административное исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование требований указав, что является собственником жилого <адрес>% готовности, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, уч.1.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием строительства указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в ФИО8 по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет законченного строительством жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с нарушением требований подготовки технического плана здания, представленного с заявлением.

С целью устранения указанных недостатков ФИО2 был предоставлен исправленный технический план на здание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по <адрес> было принято решение о приостановлении ГКУ указанного жилого дома.

Административный истец считает указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> ФИО5;

- обязать ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу было оставлено без рассмотрения по основаниям п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, ФИО2 уточнил административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, так как в связи с неисполнением требований, указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в срок, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> ФИО5;

- признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя, который поддержал уточненные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованное лицо ФИО10 по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Свидетель №1, привлеченный к участию в деле Определением суда в настоящем судебном заседании, в судебное заселение не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие, ее явка не была признана судом обязательной, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 1 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами административного дела установлено, что на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение – жилое, площадь застройки № кв.м., степень готовности №, инв.№ С11738, лит. А, а, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 картографии по <адрес> выдано повторное свидетельство, взамен свидетельства серия 47-АБ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия 47-АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета было представлено заявление ФИО2 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства 30-4148131 от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заявлением были представлены: технический план №бн от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» по <адрес> вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Всеволожский, <адрес>, проезд 1-й Парковый, <адрес> связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требования Закона о кадастре, а именно: технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке».

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО14 по <адрес> указывает на то, что в соответствии с п.29 Требований в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.

При этом в контур здания не включаются и не отображаются на чертеже (схеме):арки (проезды) в зданиях;выступающие части стен здания (пилястры) толщиной до 0,5 метра и шириной до 1 метра.

В случаях, когда здание расположено на столбах (сваях), контур здания образуется проекцией внешних границ стен здания. При этом местоположение столбов (свай) не определяется.

Таким образом, не следует учитывать такой конструктивный элемент как крыльцо при определении координат характерных точек дома.

Согласно п.36 Требований Разделы «Характеристики здания», «Характеристики помещения (помещений) в многоквартирном доме» заполняются в соответствии с документами, указанными в пункте 16 настоящих Требований.

Технический план подготовлен на основании проектной документации. Однако из представленных листов проекта невозможно однозначно определить площадь объекта (экспликации помещений первого этажа представлена не в полном объеме).

Во исполнение требований уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, административным истцом был подан межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления №, в соответствии с которым установлено, что к делу по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного представлены документы, причины приостановления устранены, однако выявлены новые обстоятельства, послужившие основанием для приостановления.

Разрешая административный спор, суд указывает, что правоотношения, по поводу которых он возник, урегулированы Законом о кадастре (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а также Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (вместе с «Требованиями к подготовке технического плана здания») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы административного ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии со ст.14 которого при предоставлении дополнительных документов, направленных на устранение причин приостановления осуществления кадастрового учета после вышеуказанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено предоставление заявления об одновременной государственной регистрации прав на объект недвижимости и необходимого комплекта документов, подлежат отклонению, поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Пунктами 4, 5 части 2 названного Закона установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 4); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 5).

На момент подачи административным истцом первоначального пакета документов, в соответствии с п.11 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежали в том числе следующие разделы: план этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения (кроме случая подготовки технического плана в отношении машино-места, объекта незавершенного строительства и единого недвижимого комплекса).

При исполнении административным истцом требований решения № о приостановлении осуществления кадастрового учета подан межевой план, который не соответствует требованиям п.11 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В соответствии с п.191 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии приостановления в случае, если в результате проверки документов, представленных заявителем дополнительно для устранения причин приостановления, сведения в таких документах не устраняют причин приостановления проведения кадастрового учета (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены), а также содержат новые основания для приостановления (отказа) осуществления кадастрового учета.

Таким образом, у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> отсутствовала возможность постановки здания на кадастровый учет, в связи с не предоставлением межевого плана в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». При поступлении вновь подготовленного межевого плана органом кадастрового учета были рассмотрены представленные документы, по результатам рассмотрения которых не выносилось повторного решения о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет, а было вынесено решение об отказе в снятии приостановления постановки на государственный кадастровый учет.

При таком положении дела, суд приходить к выводу о законности вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> решений №, №, и об отказе административных исковых требований ФИО2 как необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-226, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО15 <адрес> о признании незаконным и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: