Решение по делу № 8Г-25165/2021 [88-29626/2021] от 07.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29626 /2021

                         № дела суда первой инстанции 2-139 /2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                         19 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е. рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего ФИО13, компании «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, компании «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД»                                о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя                  ФИО10, действуя через представителя по доверенности                       ФИО9, обратились в суд с иском к ФИО3, компании «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о признании заключенных между ответчиками сделок (договоров займа и залога недвижимого имущества от 22.09.2014 г.) недействительными (ничтожными).

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от                      1 февраля 2021 года частично удовлетворено заявление представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО12 о принятии мер по обеспечению иска.

Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от                   13 июля 2021 года определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах финансовый управляющий должника             ФИО3 - ФИО13 и представитель компании «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» по доверенности ФИО11 просят судебные постановления отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда.

В возражениях (отзыве) на кассационные жалобы представитель ФИО10 по доверенности ФИО12 просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство представителя ФИО10 по доверенности ФИО12 о снятии дела с рассмотрения для вынесения по делу дополнительного решения удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законом оснований.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационных жалоб не установлено.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц; запрещение ответчикам совершать определенные действия.

Из приведенных норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

Удовлетворяя частично заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными положениям процессуального закона и исходил из того, что в случае непринятия мер по обеспечению иска квартира, являющаяся предметом спора, может быть реализована, что существенно затруднит или сделает невозможным    исполнение решения суда, принятые судом меры по обеспечению иска отвечают предусмотренным законом целям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при их вынесении не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от                      1 февраля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего ФИО13, компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД»     - без удовлетворения.

    Судья                                                                            Е.Е. Каминская