Решение по делу № 2-9673/2024 от 28.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014404-46 Дело № 2-9673/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца Канева А.А.,

представителя ответчика Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 ноября 2024 года гражданское дело по иску Кузнецовой ... к индивидуальному предпринимателю Рояку ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузнецова В.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рояку В.Н. о взыскании неустойки (за нарушение сроков изготовления корпусной мебели – 202 000 руб., за нарушение сроков доставки – 1 440 руб., за нарушение сроков установки – 20 200 руб.), компенсации морального вреда – 200 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и передать покупателю корпусную мебель (кухню угловую). Однако в нарушение условий договора ответчиком нарушены сроки изготовления корпусной мебели, также как и сроки ее доставки и установки.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 11-30 и продолженном после перерыва ** ** ** в 15-30, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском согласилась частично, указывая, что заявленные к взысканию суммы истцом значительно завышены.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между Кузнецовой В.Н. (потребителем) и индивидуальным предпринимателем Рояком В.Н. (изготовителем) был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель (кухню угловую). Срок изготовления мебели определен в 35 рабочих дней; место приемки мебели: ....

Стороны пришли к соглашению, что стоимость изготовления мебели состоит из: 1) стоимости услуг по изготовлению – 40 400 руб., 2) стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления – 161 600 руб., 3) стоимости установки – 20 200 руб., 4) стоимости доставки – 2 000 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 49,5% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 100 000 руб. Остаток в размере 102 000 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя.

Согласно дополнительному соглашению от ** ** ** в связи с покупкой мойки, смесителя и рейлинга от компании общая сумма договора увеличилась на 22 570 руб. и теперь составляет 224 570 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Условий изготовления мебели, являющихся Приложением №1 к заключенному между сторонами договору, сроки исполнения обязательств изготовителем начинают исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты аванса.

Если иное не предусмотрено договором заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели. Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты изготовления мебели (пункт 1.6 Условий).

Пунктом 1.7 Условий предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней. Изготовитель приступает к изготовлению мебели после внесения аванса. В случае необходимости проведения контрольных замеров помещения, изготовитель приступает к изготовлению мебели после проведения контрольных замеров.

Согласно пунктам 1.8, 1.9 Условий, если договор предусматривает доставку, изготовитель производит доставку мебели в течение 10 рабочих дней со дня полной оплаты цены договора. Если договор предусматривает сборку/установку мебели, изготовитель производит сборку/установку в течение 10 рабочих дней с даты доставки мебели.

Во исполнение условий договора ** ** ** истцом произведена оплата в кассу ответчика денежных средств в размере 100 000 руб., а также ** ** ** доплачено 124 570 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривалось ответчиком.

С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора мебель должна была быть изготовлена ответчиком не позднее ** ** ** (35 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты аванса), доставлена не позднее ** ** ** (10 рабочих дней со дня полной оплаты цены договора) и установлена не позднее ** ** ** (10 рабочих дней с даты доставки мебели).

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости исчисления сроков изготовления мебели с даты проведения контрольных замеров помещения, поскольку никаких доказательств, подтверждающих дату проведения контрольных замеров, суду со стороны ответчика не представлено. Более того, ответчиком не представлено и доказательств невозможности проведения контрольных замеров в день заключения договора либо в иную более раннюю дату.

Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, изготовленная мебель была доставлена в квартиру истца ** ** **. В дальнейшем была проведена частичная сборка и установка мебели (не более чем на 40%).

Установка изготовленной мебели по состоянию на дату рассмотрения дела полностью не завершена. Из представленной ответчиком объяснительной главного технолога ФИО7, сборщиков/монтажников ФИО8 и ФИО9 от ** ** ** следует, что работа по сборке/установке мебели завершена на 95%.

Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Претензия истца от ** ** ** о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предметом рассмотрения настоящего иска являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления корпусной мебели, ее доставки и установки за период с ** ** ** по ** ** **, а также о взыскании компенсации морального вреда. причиненного нарушением прав потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон).

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Пунктом 5 названой статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае за заявленные истцом периоды с ** ** ** (спустя 35 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты аванса) по ** ** ** размер неустойки за нарушение сроков изготовления корпусной мебели составит 48 480 руб. (40 400 х 3% х 40 дней). Размер неустойки за нарушение сроков доставки мебели за период с ** ** ** (спустя 10 рабочих дней со дня полной оплаты цены договора) по ** ** ** составит 1 260 руб. (2 000 х 3% х 21 день). Размер неустойки за нарушение сроков установки мебели с ** ** ** (спустя 10 рабочих дней с даты доставки мебели) по ** ** ** составит 22 422 руб. (20 200 х 3% х 37 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления, доставки и установки мебели в общем размере 61 860 руб. (40 400 + 1 260 + 20 200).

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что сумма неустойки за нарушение сроков изготовления мебели должна рассчитываться от общей цены заказа в 202 000 руб., поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором на изготовление мебели четко определено, что цена услуги по изготовлению мебели составляет 40 400 руб., в связи с чем, именно из этой суммы и подлежит исчислению размер неустойки, что прямо предусмотрено положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по своевременному изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кузнецовой В.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с индивидуального предпринимателя Рояка В.Н. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 35 930 руб. ((61 860 + 10 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, также как и неустойки, суд по делу не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2 355,80 руб. государственной пошлины (2 055,80руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рояка ... (...) в пользу Кузнецовой ... (...) 61 860 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 35 930 руб. штрафа, всего – 107 790 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рояка ... в доход бюджета 2 355 рублей 80 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...