Решение по делу № 2-364/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-364-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Джамалове Э.И.

с участием истца Кульчимаевой К.У.,

представителя истца, адвоката Азимова Б.Я.,

представителя ответчика по доверенности, ГБУ РД КЦСОН в МО «Ногайский район», Отарова М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчимаевой ФИО2 к ГБУ РД КЦСОН в МО «Ногайский район» о незаконном изменении определенных сторонами условий трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Кульчимаева К.У. обратилась в суд с иском к ГБУ РД КЦСОН в МО «Ногайский район» о незаконном изменении определенных сторонами условий трудового договора.

В судебном заседании истец, Кульчимаева ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в ГБУ КЦСОН РД в Ногайском районе работает с 2005 года. В начале была принята на работу временно, затем с 27 апреля 2010 года согласно приказа №33 переведена постоянно на должность психолога на одну ставку. Она работает в данной организации уже девятый год, имеет соответствующее образование по специальности психолог-консультант в социально - педагогической сфере. В августе 2013 года она была незаконно переведена психологом в отделение реабилитации детей и подростков с ограниченными физическими и умственными возможностями на 0,5 ставки В целях восстановления своих нарушенных трудовых прав она обратилась в суд и решением Ногайского райсуда от 02 октября 2013 года приказ о переводе ее психологом на 0,5 ставки отменен, как незаконный. Однако, не желая исполнить решение суда, работодатель приказом за №95 от 11 октября 2013 года назначил ее психологом временно на одну ставку до выхода основного работника. Она должна была быть восстановлена в своих правах, однако работодатель снова, допуская нарушение ее трудовых прав выносит приказ о назначении ее психологом временно. Получается, что по выходу на работу основного работника, она должна будет быть уволена. Считает приказ №95 от 11 октября 2013 года незаконным, нарушающим ее права, установленные трудовым законодательством РФ и подлежащим отмене. Просит удовлетворить иск. Издание ответчиком второго незаконного приказа послужило поводом сильного нервного потрясения, учитывая состояние беременности, в котором она сейчас пребывает, что также известно ответчику. Считает, что незаконными действиями работодателя ей нанесены нравственные страдания и существенный моральный вред в результате которых ей пришлось лечь в Ногайскую ЦРБ и стационарно лечиться. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности, ГБУ РД КЦСОН в МО «Ногайский район», Отарову М.Я, требования истца не признал и показал суду, что в мае 2013 года согласно приказа Министерства труда и социального развития РД от 08 мая 2013 года № 01/1-521 утверждена предельная численность работников, согласно которой они должны были закрыть несколько отделений и сократить 30 штатных единиц. Они в начале устно, затем уже письменно под роспись уведомили всех сотрудников попадающих под сокращение, одной из которых была и Кульчимаева К.У. Узнав, что она попадает под сокращение, Кульчимаева К.У. с родителями пришла к ним и просила ее не увольнять, а дать хотя бы полставки постоянно. Они пошли ей на уступку и вместо того, чтобы сократить перевели со 02 августа 2013 года в другое отделение на полставки, в связи с тем, что отделение, в котором она ранее работала, закрылось. Она была согласна в то время работать на полставки, однако их ошибкой было то, что они не взяли письменно ее согласие на данный перевод. В сентябре Кульчимаева К.У. обратилась в суд с иском о ее незаконном переводе на другую должность. Решением суда от 02 октября 2013 года данный приказ был отменен, однако в решение суда не было указано восстановить ее на прежней должности и предоставить ей полную ставку. На тот период они не знали о беременности истицы, им это стало известно после первого процесса в рамках другого дела. На основании решения суда они предложили Кульчимаевой несколько вариантов временных должностей, которые имеются у них в организации, при этом постоянных мест у них нет. У них на данный момент более 10 сотрудников работают на временной основе, такие же женщины как она, у них тоже есть образование и дети, кто то на полставки работает. Сокращено несколько отделов, 30 штатных единиц: имелось 203, стало 173. Он не отрицает тот факт, что истица работала в должности психолога с 2010 года на постоянной основе. Она не была уволена и не сокращена, а была переведена в другой отдел на должность психолога на 0,5 ставки. Решением суда указанный приказ о переводе истца на 0,5 ставки отменен, указанное решение они признают, оно не обжаловано и вступило в законную силу.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела: -копию выписки из приказа №33 от 27.04.2013 года о назначении Кульчимаевой К.У. на постоянную должность психолога; -копию выписки из приказа №95 от 11.10.2013 года о переводе Кульчимаевой К.У. на временную должность; -копию диплома; -копию предложения ГБУ КЦСОН от 28.05.2013 года; -справку о составе семьи Кульчимаевой К.У.; -копию решения ВК №265 о беременности Кульчимаевой К.У.; -копию выписного эпикриза о стационарном лечении; -решение ВК №188; -копия выписки из приказа №65 о переводе Кульчимаевой К.У. на 0,5 ставки; -копию решения суда от 02.10.2013 года; -копия приказа №43 от 15.05.2013 года; -уведомление от 15.05.2013 года; -уведомление от 28.05.2013 года; -выписку из приказа №44 от 28.04.2013 года; -уведомление работников от 28.04.2013 года; -штатную численность ГБУ КЦСОН в МО «Ногайский район» от 25.09.2013 года; -приказ министерства от 08.05.2013 года об оптимизации структуры и штатной численности; -структуру ГБУ КЦСОН в МО «Ногайский район» на 02.08.2013 года; -штатную численность ГБУ КЦСОН в МО «Ногайский район» на 02.08.2013 года, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Приказ №95 о назначении истца временно психологом до выхода основного работника издан 11 октября 2013 года. Истец обратилась в суд с иском об отмене указанного приказа 06 декабря 2013 года, а именно в установленные трудовым законодательством сроки.

Согласно положения статьи 72 Трудового кодекса РФ изменения условий трудового договора, заключенного работником и работодателем, в одностороннем порядке не допускается. Следовательно, одно из основных положений трудового законодательства - запрет на одностороннее изменение условий трудового договора. Таким образом, законодатель не предоставляет работодателю возможности произвольно изменять определенные сторонами условия трудового договора.

Приказом директора ГУ КЦСОН в МО «Ногайский район» за №33 от 27 апреля 2010 года Кульчимаева К.У. назначена на постоянную должность психолога отделения помощи женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

С 11 октября 2013 года приказом №95 Кульчимаева К.У. переведена на временную должность психолога отделения социального обслуживания детей и семей с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, до выхода основного работника.

Трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем, являются длящимися и для того чтобы изменить трудовой договор, его стороны (работник и работодатель) должны достичь соглашения

об этом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2, работодатель в соответствии со ст.ст. 60 и 72.1 Трудового кодекса РФ не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия.

Для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ необходимо наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, за исключением изменения трудовой функции работника.

При этом изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается в строгом соответствии с процедурой, установленной ст. 74 Трудового кодекса РФ. Несоблюдение такой процедуры может повлечь признание действий работодателя противоречащими закону и привести к отмене всех принятых им решений.

Таким образом, работодатель должен доказать наличие двух обстоятельств: во-первых, работник должен продолжать работу по прежней трудовой функции. Во-вторых, необходимо, чтобы изменение определенных трудовым договором условий было вызвано объективной необходимостью, а именно: изменением организационных или технологических условий труда, т.е. объективными причинами производственного характера.

В нарушение ч. 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ истец не была предупреждена в письменной форме, не позднее, чем за два месяца, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, следовательно, порядок уведомления о таких изменениях работодатель нарушил. Им также не согласованы с истцом новые условия работы, не составлено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении его условий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее Постановления Пленума) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, в соответствие с которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе. Однако представителем ответчика доказательств в обоснование законности приказа №95 от 11 октября 2013 года, не представлено. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что исковые требования Кульчимаевой К.У. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 5 000 (пяти тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, которые также подлежат удовлетворению. Суд при этом принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также характер нравственных и физических страданий, оценивая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, состояние беременности, что известно ответчику. Суд считает, что перевод истца при отсутствии согласия и заблаговременного предупреждения последней - повлекли причинение истцу нравственных страданий. Перенесенные ею переживания в связи с незаконным переводом повлекли угрозу преждевременных родов. Состояние беременности подтверждается Решением ВК №188. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и решает взыскать с ответчика в пользу Кульчимаевой К.У. 5 000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно приложенной к иску квитанции Кульчимаева К.У. оплатила адвокату Азимову Б.Я. за оказание юридической помощи и представление ее интересов в суде всего 3 000 (три тысячи) руб. Учитывая разумность заявленного требования, указанные расходы Кульчимаевой К.У. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 391, 394-395 ТК РФ, ст. ст. 100, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кульчимаевой ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора ГБУ РД КЦСОН в МО «Ногайский район» № 95 от 11 октября 2013 года о переводе Кульчимаевой Кабират Умаровны психологом на 1,0 ставки в отделение социального обслуживания детей и семей с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, временно, до выхода основного работника.

Обязать директора ГБУ РД КЦСОН в МО «Ногайский район» восстановить трудовые права истца согласно приказу №33 от 27 апреля 2010 года о назначении Кульчимаевой ФИО4 на постоянную должность психолога на полную ставку.

Взыскать с ГБУ РД КЦСОН в МО «Ногайский район» в пользу Кульчимаевой ФИО5 5000 (пять тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда и 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов (услуги адвоката).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий:

судья Э.И. Телемишев