Решение по делу № 71-650/2018 от 08.11.2018

Судья Иванченко Е.А. дело № 71-650/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2018 года жалобу Достовалова В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2018 года, которым

Достовалову Вячеславу Николаевичу,

родившемуся ( / / ),

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи Достовалов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что Достовалов В.Н. 09 сентября 2018 года в 14:00, являясь участником не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме шествия по адресу: г. Екатеринбург, начало движения от ул. Мира, 24Б, по проспекту Ленина, в сторону центра города, целью которого являлось привлечение общественного внимания к реформе по повышению пенсионного возраста в Российской Федерации, не выполнил законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В жалобе, Достовалов В.Н. просит об отмене постановления судья, указывая на незаконность его задержания сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что организатором публичного мероприятия 27 августа 2018 года подано уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 09 сентября 2018 года публичного мероприятия, сочетающего в себе формы шествия, проводимого с 14 часов 00 минут от площади Кирова (ул. Мира, 26б) далее по нечетной стороне проспекта Ленина до пересечения с ул. Набережная Рабочей молодежи до Октябрьской площади, и митинга до 16 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь (Октябрьская площадь, д. 2). Однако исполнительным органом в ответе от 29 и 31 августа 2018 года было указано на невозможность проведения заявленного публичного мероприятия в день голосования 09 сентября 2018 года, то есть публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

09 сентября 2018 года в 14:00 Достовалов В.Н. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме шествия по адресу: г. Екатеринбург, начало движения от ул. Мира, 24б, по проспекту Ленина, в сторону центра города, целью которого являлось привлечение общественного внимания к реформе по повышению пенсионного возраста в Российской Федерации. При этом Достовалов В.Н. не выполнил законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и продолжил участие в нем.

Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Достовалова В.Н. в совершении правонарушения. Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Достоваловым В.Н. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт участия в публичном мероприятии 09 сентября 2018 года в 14:00 Достоваловым В.Н. установлен совокупностью доказательств и подтверждается, в том числе видеоматериалами, согласно которым требование прекратить участие в публичном мероприятии, не согласованном в установленном законом порядке и являющимся не законным, было неоднократно высказано представителем Министерства общественной безопасности Свердловской области М. с использованием мегафона. Из просмотренной видеозаписи следует, что указанные требования М. были высказаны, как на площади Кирова (ул. Мира, 26б), так и в последующем в районе дома 97 по пр. Ленина при шествии людей, среди которых находился Достовалов В.Н. (видеозапись 0138).

Из материалов дела следует, что публичное мероприятие не было согласовано уполномоченным органом государственной власти и являлось незаконным.

Отсутствие негативных последствий во время участия Достовалова В.Н. в публичном мероприятии не освобождает Достовалова В.Н. от привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

Поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Достовалов В.Н., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права, не имеют значения доводы о мирном характере данного мероприятия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Назначенное Достовалову В.Н. наказание отвечает требованиям закона, является минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, по настоящему делу не допущено.

Так, материалами дела опровергаются утверждения о нарушении требований ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Достовалова В.Н.

Судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту выявления административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 сентября 2018 года в районе дома 97 на пр. Ленина в г. Екатеринбурге были установлены все данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и причастность Достовалова В.Н. к его совершению, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Поэтому дело об административном правонарушении в отношении Достовалова В.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░