Решение по делу № 2-2740/2018 от 08.06.2018

Дело №2-2740/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года                                    город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов №2 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Чугунову А. Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

Судебный пристав Ленинского РОСП г.Саратова обратилась в суд с иском к Чугунову А.Д. и с учетом уточнений исковых требований просит выделить 1/2 долю Чугунова А.Д. в общем с Чугуновой Е.С. имуществе супругов - земельном участке, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, участок <№>, и обратить на нее взыскание.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г.Саратова находится сводное исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <№> от 02 ноября 2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Саратова с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2721700 руб. в отношении должника Чугунова А.Д.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, с кадастровым номером <№> Иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Чугунов А.Д. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области.

Представитель ответчика адвокат Козловский С.Б. и третье лицо Чугунова Е.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ленинским РОСП г.Саратова 26 сентября 2017 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <№>, взыскателями по которому являются ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, фио, фио, фио, фио, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, фио фио фио, фио ООО «СПГЭС», фио, фио

Должником по указанному исполнительному производству является ответчик Чугунов А.Д.

Проверка имущественного положения должника проведена путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, кредитные организации о наличии денежных средств.

В ходе проверки, проведенной судебным приставом-исполнителем, было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, Чугунову А.Д. принадлежит земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>», участок <№>, автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак <№> регион, на который наложен арест. Иного имущества у должника не выявлено.

По состоянию на 19 июня 2018 года задолженность ответчика по данному исполнительному производству составляет 8781916 руб. 24 коп.

Вышеуказанное подтверждается материалами сводного исполнительного производства <№>, сообщениями Ленинского РОСП г.Саратова, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе его рассмотрения.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно свидетельству о заключении брака <№> Чугунов А.Д. состоит в браке с Чугуновой Е.С. с 14 ноября 1980 года.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у Чугунова А.Д. 05 августа 2014 года, то есть в период брака с Чугуновой Е.С.

Пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено общее правило для имущественных отношений супругов, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела - равными.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом того, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость земельного участка превышает размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику Чугунову А.Д.

Доводы о наличии спора между супругами Чугуновым А.Д. и Чугуновой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, являются несостоятельными. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом в материалы дела доказательств в подтверждение указанного довода не представлено. Представленная в материалы дела копия решения Ленинского районного суда г.Саратова от 27 июля 2012 года свидетельствует о разделе между супругами Чугуновым А.Д. и Чугуновой Е.С. иного, нежели предмет данного спора, имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выделить 1/2 долю Чугунова А. Д. в общем с Чугуновой Е. С. имуществе супругов - земельном участке, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, участок <№>.

Обратить взыскание на 1/2 долю Чугунова А. Д. в праве собственности на земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова