Решение по делу № 2-5036/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-5036/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест №» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, в <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого ответчика. ООО УК «Жилищный трест №», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет управление общим имуществом <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не вносили в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 76804,00 руб. За просрочку платежей ответчикам начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15616,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 частично задолженность погашена в сумме 3 000 руб., которая распределена на погашение долга за ФИО2, ФИО4, ФИО1, по 1000 руб. в счет каждого. Просят взыскать с ответчиков задолженность соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: с ФИО1 задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3904,08 руб., с ФИО2 - задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3904,09 руб., с ФИО4 - задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3904,08 руб., с ФИО3 - задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 211,92 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3904,09 руб., а также отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3309,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год), заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Относительно возражений ответчиков по поводу начисленной пени, пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Жилищный трест №», в связи с чем, доводы ответчиков о том, что они не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что между ООО УК «Жилищный трест №» и ООО ГУК «Жилкомресурс» были судебные разбирательства, и они не знали кому платить, не соответствуют действительности. Кроме того, в квартире ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. были установлены, опломбированы и приняты в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды. В этот же день, между истцом и ответчиком – ФИО3 был заключен договор на принятие в эксплуатацию, опломбировку и произведение расчетов по индивидуальным приборам учета потребления воды. Также ответчик ФИО3 неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в управляющую компанию ООО УК «Жилищный трест №» с заявками о проведении работ. <адрес> передан в управление ООО УК «Жилищный трест №» - ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам ежемесячно направляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками несвоевременно не в полном объеме производилась оплата за предоставляемые услуги. Несвоевременная оплата жителями коммунальных услуг ведет к образованию задолженности у ООО УК «Жилищный трест №» перед ресурсоснабжающими компаниями, которые обращаются к ООО УК «Жилищный трест №» с исками в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что ставит истца в тяжелое материальное положение. Доказательств явной несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено. В досудебном порядке задолженность ответчики не погасили. Перерасчет по заявлению ответчиков на основании поданных показаний индивидуальных приборов учета был произведен, и отражен в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7695,67 руб. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 заявленные требования признали, суду пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просили в силу ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной пени.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153, ч.1 ст.155, ч.1 ст.158, ч.2 ст.154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, в <адрес> по ? доли в праве собственности у каждого ответчика, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ. - ООО УК «Жилищный трест №» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с собственниками указанного многоквартирного дома.

Данным договором предусмотрен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако ответчики, проживая в указанном жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 86847,74 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по данному виду платежей, доказательств погашения задолженности в большем размере, либо наличия задолженности в иной сумме ответчиками суду не представлено, истцом учтены суммы оплаты, произведенной ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, а также с учетом сумм, поступивших в оплату долга ФИО2, ФИО1, ФИО4, подлежит взысканию сумма задолженности в следующем порядке: с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., с ФИО2 - за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., с ФИО4 - за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., с ФИО3 - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 211,92 руб., поскольку последняя проживает в указанном жилом помещении постоянно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. до 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Заявленный к взысканию с ответчиков размер пени за период просрочки оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 15616,34 рублей, суд считает завышенным и подлежащим снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что заявленная неустойка является высокой относительно суммы подлежащей взысканию с ответчиков, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела часть задолженности погашена, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в общем размере 15616,34 рублей, не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 6000 руб., по 1500,00 руб. ко взысканию с каждого ответчика (6000:4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2985,43 руб., в равных долях по 746,35 руб. (2985,43 : 4 = 746,35) с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 1500,00 руб., расходы по оплате госпошлины 746,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 1500,00 руб., расходы по оплате госпошлины 746,35 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 211,94 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 1500,00 руб., расходы по оплате госпошлины 746,35 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 211,92 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 1500,00 руб., расходы по оплате госпошлины 746,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, 21.12.2015г.

Судья                              Т.А. Вербицкая