Решение по делу № 1-382/2023 (1-1883/2022;) от 24.10.2022

Уголовное дело № 1-382/2023 (12201930001001915)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                                                                  город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимой Карповой Е.Ю., защитника–адвоката Куулар Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Е.Ю. <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.Ю. незаконно приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14.01.2021 года у Карпова Е.Ю., не прошедшей теоретический экзамен по знанию правил дорожного движения, возник преступный умысел, на приобретение заведомо поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена по успешной сдаче тестирования на знание правил дорожного движения на свое имя.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного экзаменационного листа об успешной сдаче экзамена, Карпова Е.Ю., поручила неустановленному лицу изготовить поддельный экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена на свое имя, с целью незаконного его использования в личных целях.

Точное время в ходе дознания не установлено, Карпова Е.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение поддельного документа, по предварительной договоренности прибыла на стоянку УГИБДД МВД по <адрес> Республики Тыва, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования подложного документа, и желая наступления этих последствий, приобрела у неустановленного лица поддельный экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена на имя Карповой Е.Ю., в целях его дальнейшего использования в получении водительского удостоверения, передав неустановленному лицу за полученный поддельный документ денежные средства в сумме 35000 рублей.

После чего, Карпова Е.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на использование поддельного документа, 24 июня 2022 года, в рабочее время с 09 часов по 17 часов пришла в здание УГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, и умышленно, будучи осведомленной о том, что согласно ч. 2 постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 (ред. от 10.10.2018) «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управления транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, заведомо зная, что приобретенный ею экзаменационный лист является поддельным, и что в действительности она не сдала экзамен на право управления транспортными средствами, умышленно предоставила работнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва поддельный документ -экзаменационный лист на имя Карповой Е.Ю., дающее право на получение водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимая Карпова Е.Ю. вину в совершенном преступлении не признала и показала, что после того, как ее лишили прав от управления транспортного средства, хотела сдать экзамен, теорию по ПДД сдавала 15 раз, но не смогла. Тогда ее знакомый сказал, что знает человека, который поможет при сдаче экзамена, устроил встречу с ФИО14, который представился сотрудником ГИБДД, и 28 декабря она ему заплатила 35 000 рублей. После этого она прошла медицинскую комиссию, ждала больше года, через какое-то время ФИО15 ей передал экзаменационный лист, с отметкой, что она сдала экзамен. Она уверенна была, что экзаменационный лист законный, 24.06.2021 года пришла в ГИБДД, передала сотруднику полный пакет документов. От инспектора Свидетель №1 услышала, что ей ФИО16 был передан поддельный экзаменационный лист.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает государственным инспектором в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, принимает экзамены у лиц, которые первый раз получают водительское удостоверение. К нему подошла одна гражданка и передала экзаменационный лист, с отметкой о сдаче экзамена. Карпова должна была подойти в другой кабинет, но ошибочно подошла к нему. Он обязательно должен проверить по программе сдал ли человек экзамен, однако программа не работала, и поэтому Карпову попросил подойти в 16 часов. В 16 часов по программе проверил, и оказалось, что она экзамен не сдала, и ею был представлен поддельный экзаменационный лист. В экзаменационном листе было указано, что экзамен у нее принимал он, но его подпись была подделана, и он принимает экзамены у лиц, которые сдают экзамен впервые. У лишенных прав он экзамен не принимает. На его вопрос, она утверждала, что сама сдала экзамен. Он написал рапорт, и поддельный экзаменационный лист был передан в ЭКЦ МВД по РТ.

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает государственным инспектором в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимал экзамен у лиц, которые ранее были лишены права управления транспортными средствами. Карпову Е.Ю. не помнит. Если лицо сдало экзамен по установленной программе, терминал распечатывает чек-лист, и по данному чеку, он делает отметку о том, что сдал экзамен и ставит подпись, печать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в части противоречия следует, что 14 января 2021 года у него была смена, принимал экзамен у лиц, которые лишены права управления транспортным средством. Данные лица сдают теоретический экзамен после, по истечении сроков лишения право управления транспортными средствами. Можно сдать после истечения половины срока лишения. Данный экзамен принимал один. На экзамен заходят по живой очереди. Для данных лиц экзамен идет в неделю один раз, а именно в четверг, в экзаменационном классе по адресу <адрес>. В классе, где принимается экзамен, есть видеокамера, а также на каждом компьютере имеется видеозаписывающая камера, она всегда работает, не выключается. На экзамен приходят по одному, после проверки документов, проверяемое лицо назначается на определенный терминал. Каждый садится на свой компьютер, где программа сама определяет номер терминала. Для всех дается 20 минут, чтобы ответить на вопросы о дорожном движении. Далее если экзаменуемый допустит одну ошибку, то будет дополнительно отвечать на 5 дополнительных вопросов за 5 минут. За 2 ошибки придется решать 10 дополнительных вопросов за 10 минут. Далее если не ответит правильно на вопросы на экране компьютера выходит красный цвет «не сдал». После экзаменуемый, выходит сразу не получая ничего. Бланки экзаменационного листа получают те лица, которые сдали теоретический экзамен. В тот день 14 января 2021 года таких запоминающих случаев не было. Гражданку Карпову Е.Ю. не помнит, так как принимает экзамен по 2-3 раза в месяц, невозможно всех запомнить. Протокол экзаменационного листа от 14.01.2022 года распечатал, прилагает к уголовному делу.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил и указал, что событие было в 2021 году, и некоторые подробности он забыл.

Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания Карповой, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде. Кроме указанных показаний виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов 24 июня 2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 у гражданки Карповой Е.Ю. изъят экзаменационный лист от 14.01.2022 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является административное здание УГИБДД МВД по <адрес>, расположенное в западной части <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра место происшествия криминалистически значимых следов не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов объектом № осмотра является протокол приема квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РТ, экзаменатор Свидетель №2 на имя Карповой Е.Ю., с отметкой «не сдал».

Объект № экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Карповой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экзаменатор Свидетель №1, с печатью МРЭО УГИБДД МВЖД Республики Тыва №, с отметкой «сдала».

Из заключения эксперта № следует, что оттиск круглой печати «МРЭО УГИБДД МВД Республики Тыва №» в графе «Экзаменатор» экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на имя Карпова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «МРЭО УГИБДД МВД о <адрес> №» образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Карповой Е.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из показаний самой подсудимой, так и других вышеуказанных доказательств.

Факт того, что Карпова в 2021 году у неустановленного лица находясь на стоянке УГИБДД МВД по <адрес> приобрела поддельный экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена в целях его дальнейшего использования в получении водительского удостоверения за 35 000 рублей подтверждается подробными показаниями самой подсудимой, несмотря на то, что она в судебном заседании вину полностью не признала, указав на виновность лица по имени «ФИО19», который передал ей поддельный экзаменационный лист.

Также показания подсудимой подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что Карпова Е.Ю. 24 июня 2022 года пришла в здание УГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, и передала поддельный экзаменационный лист с отметкой о том, что сдала экзамен на право управления транспортными средствами. По поводу поддельного экзаменационного листа сама Карпова пояснила, что сама сдала экзамен.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания свидетелей в основу приговора, и считает, что оснований для оговора подсудимой у них не имелось. Кроме того, суд считает, что свидетели подробно описали обстоятельства обнаружения поддельного экзаменационного листа об успешной сдаче экзамена, их показания не содержат противоречий.

Сама подсудимая Карпова Е.Ю. в суде показала, как, когда, при каких обстоятельствах она умышленно, незаконно приобрела поддельный экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена в целях его дальнейшего использования в получении водительского удостоверения за 35 000 рублей. Таким образом, оценивая показания подсудимой суд считает, что ее показания подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимой в ходе досудебного производства в основу приговора.

Анализируя показания Карповой Е.Ю., в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ее показания в ходе дознания, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимая Карпова Е.Ю., имела умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Обстоятельства того зачем она приобрела поддельный экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена суд считает установлено с ее слов.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Карповой на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, сформировался независимо от влияния других лиц, она совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Карпова рассказала, при каких обстоятельствах, каким образом, и где, у кого именно она приобрела поддельный экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена.

Заключение эксперта подтверждает факт того, что оттиск круглой печати «МРЭО УГИБДД МВД Республики Тыва №» в графе «Экзаменатор» экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на имя Карпова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «МРЭО УГИБДД МВД о <адрес> №».

Предварительное дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Карповой Е.Ю. в умышленном незаконном приобретении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, доказана полностью, так как она совершила умышленные действия по приобретению поддельного экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена.

При этом к доводам Карповой Е.Ю. о том, что она не думала, что экзаменационный лист который ему дал сотрудник по имени Шолбан поддельный, так как данный документ ей выдал, как она полагала сотрудник ГИБДД, суд относится критически, так как она достоверно знала, что экзамен ею был не сдан, в законно установленном порядке, и данный документ она получила от псевдосотрудника, дав тому 35000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая Карпова Е.Ю. сама пояснила, что пострадала от действий псевдосотрудника по имени Шолбан, и помогала следствию в его поимке.

Таким образом, действия подсудимой Карпова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как незаконное приобретение, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд приходит к выводу, что Карпова вменяемая и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимой, которая в ходе судебного разбирательства активно защищается, кроме этого она на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Карповой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Карпова <данные изъяты> не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на профилактическом учете не состоит.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления дела путем дачи подробных показаний, т.к. об обстоятельствах незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, органу дознания стало известно из показаний самой Карповой, и ее активное участие в поимке лица, который выдал ей поддельный экзаменационный лист по другому уголовному делу, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в ходе дачи объяснения суд расценивает как явку с повинной. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит условия жизни ее семьи, наличие <данные изъяты>, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, и то, что с момента совершения преступления с 2021 года, больше не привлекалась к другим преступлениям, что дает основание полагать, что она сделала для себя должные выводы, а также принимая во внимание положительную личность подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие данного наказания с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого признана виновной Карпова Е.Ю., относится к преступлениям небольшой тяжести.

        Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

        Обстоятельств того, что с момента совершения преступления, Карпова Е.Ю. скрывалась от органов предварительного следствия, или злостно уклонялась от явки к следователю, в материалах уголовного дела не имеется.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку с 14 января 2021 года по настоящее время истекли два года, то срок давности привлечения Карповой Е.Ю. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, истекло.

В отношении Карповой мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства – образцы печати УГИБДД МВД по <адрес>, подписи Свидетель №1, экзаменационный лис на имя Карповой Е.Ю., хранить при материалах дела.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника в виду ее имущественной несостоятельности и того, что она вообще отказывалась от защитника, с Карповой Е.Ю. не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 53 УК РФ, на осужденную Карпова Е.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности:

    не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

    не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа,

    являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, для регистрации и отмечаться не реже двух раз в месяц.

Освободить Карпова Е.Ю. от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек за услуги адвокатов на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Карпову Е.Ю. освободить.

Вещественные доказательства – образцы печати УГИБДД МВД по <адрес>, подписи Свидетель №1, экзаменационный лист на имя Карповой Е.Ю., хранить в материалах дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                     С.С.     Сарыглар