Решение по делу № 33-4028/2013 от 14.02.2013

Судья Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беленкова В.И., Филипповой И.В., при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Валерко А.А. на решение Одинцовского горсуда от <данные изъяты> по делу по иску ОСАО « Ингострах» к Валерко А.А., ООО « Росгостсрах» о возмещении ущерба

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.

объяснение

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине Валерко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомашине Гераскина В.В. были причинены механические повреждения и ими было выплачено ему страховое возмещение в сумме 170874 руб. 79 коп., которое просил взыскать с ответчиков.

Ответчики в суд не явились.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО» Росгосстрах» 120 тыс. руб., а с Валерко 50874 руб.79 коп.

В апелляционной жалобе Валерко А.А. просит решение изменить и взыскать с ООО « Росгосстрах» сумму в размере 160000 руб., а с него оставшуюся сумму ущерба, ссылаясь на то, что в ДТП участвовала третья автомашина, а поэтому ООО « Росгосстрах в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности должен возместить ущерб в размере не более 160000 руб., а не 120 ООО руб.

Судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене, а указанные доводы несостоятельными, так как Валерко А.А. не представил доказательства с достоверностью подтверждающие то, что в результате ДТП был причинен вред имуществу второму потерпевшему., а поэтому

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Одинцовского горсуда от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи