Решение по делу № 2-1786/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова А.Ю. к Семеновой Е.П., Шопиной Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Семеновой Е.П., Шопиной Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с учетом уточнения исковых требований.

В обосновании исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и был снят с регистрационного учета. Истец является родным братом умершего. Помимо истца Семенова А.Ю. в жилом помещении зарегистрированы жена его умершего брата - Семенова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ и теща Шопина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись. Ответчик Семенова Е.П. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Семенова И.К.(мать истца), Ануфриева Г.Ю. (сестра истца), ФИО12 (племянник). Обязательства по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчики не выполняют. Ответчики родственниками и членами семьи истцу не являются. В спорном жилом помещении не появляются. В связи с отсутствием ответчиков по месту регистрации, внести изменения в договор социального найма не представляется возможным, до настоящего времени ответственным квартиросъемщиком числится умерший ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать Семенову Е.П., Шопину Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Семенова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем указала, что в спорное жилое помещение она никогда не вселялась и не проживала в нем, при жизни супруга ФИО2 проживала с ним в квартире по адресу: <адрес>, впоследствии расторгла брак с ним. Ее мать Шопина Н.Н. также никогда не проживала в спорной квартире и не вселялась в нее, проживает по адресу: <адрес>, данную комнату снимают для Шопиной ответчик Семенова Е.П. и ее брат.

Ответчик Шопина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

Третье лицо Семенова И.К., Ануфриева Г.Ю. в своих интересах и в интересах ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица ОП № У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что истца знает, ответчик Семенова Е.П. была женой ФИО2 – брата истца. Свидетелю известно, что ответчики в квартиру по <адрес> никогда не вселялись. Свидетель проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по коммунальным платежам несет истец Семенов А.Ю. и его родственники Семенова И.К.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что является соседом истца, проживает в соседнем доме по <адрес>. Ответчики в <адрес> никогда не проживали, и не вселялись. Свидетель каждый день видится с истцом, ходят в гости друг к другу, ответчиков он никогда не видел в спорной квартире.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Лицевой счет № открыт на имя родного брата истца ФИО2 (л.д. 6).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Семенов А.Ю. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ; Семенова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Шопина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Службы по учету потребителей ЖКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон Семенова Е.П. являлась женой покойного брата истца ФИО2, Шопина Н.Н. – тещей. С момента регистрации ответчики никогда не вселились в спорное помещение, в нем не проживали, коммунальные услуг и содержание жилья не оплачивали, совместное хозяйство с истцом не вели, личных вещей в жилом помещении не имеют, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, родственниками истца не являются.

Указанные обстоятельства ответчиком Семеновой Е.П. не оспаривались.

Каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, так как были обеспечены жильем.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик Семенова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с мужем в квартире по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени по договоренности с собственниками данной квартиры Семеновой И.К., Ануфриевой Г.Ю. (третьи лица). Впоследствии брак с супругом ответчик расторгла. Также указала, что ее мать Шопина Н.Н. проживает в общежитии по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживают и никогда не проживали в нем, своих вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, доказательств обратного не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования в спорной квартире при отсутствии факта вселения ответчиков в спорную квартиру и фактического проживания, а также выполнения обязанностей по договору социального найма. При этом, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, нарушает права истца Семенова А.Ю., поскольку последний вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков Семеновой Е.П., Шопиной Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного исковые требования Семенова А.Ю. о признании ответчиков не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Семенову Е.П., Шопину Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Семеновой Е.П., Шопиной Н.Н. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 г.

Судья О.А. Тулякова