Решение по делу № 2а-4239/2019 от 19.06.2019

Дело № 2а-4239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-6119/2008 с Задорина А.А. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" взыскана задолженность по кредитному договору. 26 июня 2015 года определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов", выдан дубликат исполнительного листа ФС № 006135841. 04 августа 2015 года дубликат исполнительного документа направлен в УФССП по Свердловской области для перенаправления по территориальности. 25 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство окончено 27 августа 2018 года, однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязать устранить нарушение прав административного истца.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку письменных уведомлений, постановление об окончании исполнительного производства административному истцу не поступало, кроме того, взыскатель неоднократно обращался в районный отдел судебных приставов с заявлениями о ходе исполнительного производства, ответов на которые не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Материалы дела не содержат сведений, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что десятидневный срок обращения в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2015 года судебным приставом Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 27297/15/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 006135841, выданного 21 июля 2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-6119/2008 о взыскании с Задорина А.А. денежных средств в пользу взыскателя ООО "Регионального взыскание долгов".

Разрешая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя, при этом, в силу части 3 статьи 46 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Ввиду отсутствия в Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» норм, определяющих сроки окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя, судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться положениями ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

Согласно сведениям сайта ФССП России 27 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска исполнительный лист ФС № 006135841, выданного 21 июля 2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-6119/2008 о взыскании с Задорина А.А. взыскателю не возвращен.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления права административного истца нарушены, поскольку необходимые действия после окончания исполнительного производства по возвращению исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не были произведены.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным. Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившегося в невозвращении исполнительного документа ФС № 006135841, после окончания исполнительного производства № 27297/15/66004-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья Т.В. Макарова

Резолютивная часть

Дело №а-4239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившегося в невозвращении исполнительного документа ФС №, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено <//>.

Судья Т.В. Макарова