Решение по делу № 2-5154/2022 от 15.06.2022

Дело №2-5154/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах Салимьяновой А.И. к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Р.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Союз потребителей» обратилась в суд в интересах Салимьяновой А.И. с вышеуказанным иском к ИП Абдуллину Р.А., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 16 апреля 2021 года керамического кирпича марки М-125, в общем количестве 72 576 штук и общей стоимостью 616 896 рублей, заключенный между Салимьяновой А.И. и ИП Абдуллиным Р.А., взыскать с Абдуллина Р.А. в пользу Салимьяновой А.И. сумму, уплаченную за товар в размере 616 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Салимьяновой А.И. Из них 50 % на счет МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак, почтовые издержки в размере 1 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16 апреля 2021 года она приобрела у Абдуллина Р.А. керамический кирпич марки М-125, в общем количестве 72 576 штук, общей стоимостью 616 896 рублей, которые Салимьяновой А.И. оплачены в полном объеме, что подтверждается товарными чеками. Помимо договора купли-продажи, сторонами был заключен договор ответственного хранения № 9 от 16 апреля 2021 года, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по хранению 288 пакетов 252 штуки в общем количестве 72 576 штук кирпича, сроком до 31 декабря 2021 года. Однако, после доставки керамического кирпича на строительную площадку, соответственно ее разгрузку, которая происходила в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, строительная бригада, привлеченная Салимьяновой А.И. для возведения коробки жилого дома, отказалась возводить строение жилого дома (коробку) из доставленного ответчиком керамического кирпича, поясняя это тем, что привезенный керамический кирпич не пригоден и не может быть использован при строительстве жилого дома в силу того, что он является не кондицией., то есть взяв в руки в буквальном смысле он крошится в руках. Также в керамическом кирпиче имеются множественные трещины, при том, что ответчик реализовывал потребителю Салимьяновой А.И. керамический кирпич надлежащего качества. В ходе доставки керамического кирпича ответчиком на строительную площадку Салимьяновой А.И. проверить товар она не могла, в силу того, что доставленный кирпич находился в пакетах, а вскрытие пакетов произошло лишь строительной бригадой в момент возведения коробки жилого дома. В связи с продажей товара ненадлежащего качества, Салимьянова А.И. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 16 апреля 2021 года и возврате ей денежных средств в размере 616 896 рублей в течении 10 дней, Однако, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец Салимьянова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака Чирков С.И. исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ИП Абдуллин Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика по доверенности, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, ввиду надлежащего извещения, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16 апреля 2021 года Салимьянова А.И. приобрела у Абдуллина Р.А. керамический кирпич марки М-125, в общем количестве 72 576 штук, общей стоимостью 616 896 рублей.

Салимьянова А.И. произвела оплату товара в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 16 апреля 2021 года на сумму 616 896 рублей.

Также сторонами был заключен договор ответственного хранения № 9 от 16 апреля 2021 года, согласно п. 1.1 которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора ответственного хранения на хранение было передано кирпич керамический одинарный, марки М-125, в количестве 288 пакетов по 252 штуки, общее количество 72 576 штук.

В соответствии с 2.1 данного договора имущество передается на ответственное хранение до 31 сентября 2021 года.

Бригада, которая должна была возводить жилой дом Салимьяновой А.И. из керамического кирпича, отказалась использовать поставленной ИП Абдуллиным Р.А. керамический кирпич, так как он крошится, имеет множество трещин.

В связи с поставкой истцу товара ненадлежащего качества, Салимьянова А.И. 27 ноября 2021 года обратилась к ответчику с претензией по договору поставки, с требованием поставить кирпич в течение семи дней, надлежащего качества, а также выплатить неустойку в минимальном размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что на претензию ответчик никак не отреагировал, 19 мая 2022 года Салимьянова А.И. обратилась к ИП Абдуллину Р.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи от 16 апреля 2021 года и возврате ей денежных средств в размере 616 896 рублей в течении 10 дней. На данное требование истец ответа не получила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи керамического кирпича от 16 апреля 2022 года, принимая во внимание существенность указанных недостатков, с учетом направленной истцом претензии. Истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар суммы в пользу истца, в связи с чем с ответчика ИП Абдуллина Р.А. в пользу Сальмьяновой А.И. подлежит взысканию сумма в размере 616 896 рублей, уплаченная за керамический кирпич.

При этом суд считает необходимым, в силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", возложить на истца обязанность возвратить товар – кирпич керамический одинарный, марки М-125 в количестве 72 576 штук продавцу и за его счет.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ИП Абдуллина Р.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 309 448 рублей (616 896 рублей + 2 000 рублей) х 50%, из которых 154 724 рубля в пользу Салимьяновой А.И., 154 724 рубля в пользу МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы почтовых услуг в размере 564,08 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 23 мая 2022 года, 09 июня 2022 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 12 483,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах Салимьяновой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Абдуллину ФИО9 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи керамического кирпича от 16 апреля 2021 года, заключенный между Салимьяновой ФИО8 и ИП Абдуллиным ФИО9.

Взыскать с ИП Абдуллина ФИО9 (ИНН № ) в пользу Салимьяновой ФИО8 (№) стоимость товара, уплаченную за товар в размере 616 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 564,08 рубля, штраф в размере 154 724 рубля.

Взыскать с ИП Абдуллина ФИО9 в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака штраф в размере 154 724 рублей.

Обязать Салимьянову ФИО8 возвратить ИП Абдуллину ФИО9 кирпич керамический одинарный, марки М-125 в количестве 72 576 штук, приобретённый по договору купли-продажи от 16 апреля 2021 года за его счёт.

Взыскать с ИП Абдуллина ФИО9 в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 483,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова