Решение от 17.07.2024 по делу № 2-2907/2024 от 01.07.2024

    Дело №

УИД 55RS0№-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                         17 июля 2024 г.

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав .... между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, по которому истцом было оплачено 25 000 руб. При этом исполнитель не исполнил свои обязательства по договору, не осуществил подачу искового заявления, не явился в судебные заседания. В связи с этим истец .... обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которое от ответчика не поступило. На сегодняшний день услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, некачественно, не представлено ни одного результата и доказательства работ, что является основанием для расторжения договора, возврата уплаченных по нему денежных средств, начисления неустойки и компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного просит расторгнуть договор на оказание услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., неустойку в размере 5 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что иск должен быть рассмотрен районным судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд, в связи с тем, что дело не подсудно районному суду.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленный истцом спор о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца.

Подсудность настоящего дела определяется в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска, и поскольку она в данном случае составляет 30 625 рублей, то рассмотрение спора относится к подсудности мирового судьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, не было подсудно Советскому районному суду адрес.

Доводы истца об отказе мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес в принятии заявления к производству не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд в порядке искового производства.

    По указанным основаниям, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (644053, ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░