Решение по делу № 2-4886/2022 от 29.08.2022

УИД 03RS0007-01-2022-006387-85

№ 2-4886/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Воронину Вячеславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Воронину В.В. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата >:

- на праве собственности в период с < дата > по < дата > помещение с кадастровым номером ... площадью ...;

- на праве собственности в период с < дата > по < дата > помещения с неопределенными кадастровыми номерами и размером площадей ...;

- на праве общей долевой собственности (доля в праве равняется 166/1000) с < дата > помещение с кадастровым номером ... площадью ... из которой принадлежит ответчику.

Указанные объекты недвижимости находятся в здании с кадастровым номером ....

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ....

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик с < дата > по < дата > пользуется вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., на котором располагается объект недвижимого имущества, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 594 687,67 рублей за период с < дата > по < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами - 705 743,30 рублей за период с < дата > по < дата >.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валеева К.Р. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Воронину В.В. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата >:

- на праве собственности в период с < дата > по < дата > помещение с кадастровым номером ... площадью ...;

- на праве собственности в период с < дата > по < дата > помещения с неопределенными кадастровыми номерами и размером площадей ...

- на праве общей долевой собственности (доля в праве равняется 166/1000) с < дата > помещение с кадастровым номером ... площадью ... из которой принадлежит ответчику.

Указанные объекты недвижимости находятся в здании с кадастровым номером ... которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ...

Данный земельный участок является муниципальной собственностью и на каком-либо праве ответчику не предоставлялся.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик с < дата > по < дата > пользуется вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Согласно справке от < дата > ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., на котором располагается объект недвижимого имущества, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с < дата > по < дата > и составляет 594 687,67 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета им не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 594 687,67 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата >, указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 705 743,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 19 освобождаются истцы - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Воронина В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 702,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Воронину Вячеславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить,

взыскать с Воронина Вячеслава Викторовича (ИНН ... в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 594 687,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 705 743,30 рублей.

Взыскать с Воронина Вячеслава Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 702,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова