Решение по делу № 2-197/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-197/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000048-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Артемьеву Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и встречному исковому заявлению Артемьева Виталия Владимировича к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залог автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось ПАО РОСБАНК к Артемьеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № ___________ССSY09480004, согласно которому был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, цвет белый. "___" ___________ г. в обеспечение обязательств по кредиту с ФИО4 был заключен также договор залога № ___________-№ ___________. Предметом залога является транспортное средство - Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № ___________. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО4 кредит в полном объеме. Решением Бутырского районного суда ........................ от "___" ___________ г. с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № ___________ССSY09480004 от "___" ___________ г.. Однако до настоящего времени решение не исполнено, задолженность перед банком не погашена. Кроме того, ФИО4 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марки Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № ___________. В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик. Также считают, что ответчик должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, так как спорный автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, цвет белый, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Со встречным исковым заявлением к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога автомобиля обратился Артемьев В.В.

Свои требования Артемьев В.В. мотивировал тем, что "___" ___________ г. он купил спорный автомобиль Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № ___________ у ФИО5 Условиями договора купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г. было предусмотрено, что на момент заключения договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не стоит. Кроме того, продавец ФИО5 не являлся стороной по кредитному договору и договору залога. На момент сделки купли-продажи спорного автомобиля уведомление о залоге указанного автомобиля не было зарегистрировано в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Перед приобретением спорного автомобиля он обращался в органы ГИБДД о наличии сведений об обременениях в отношении спорного автомобиля, однако никаких сведений о наличии обременений в отношении автомобиля в ГИБДД не имелось. После приобретения данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, при постановке на учет сотрудниками ГИБДД также было разъяснено, что обременения в отношении спорного автомобиля в ГИБДД отсутствуют, никаких препятствий для производства регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется. Таким образом, при приобретении автомобиля он проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. Кроме того, данный автомобиль был продан "___" ___________ г. Назарову С.Н. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № ___________, 2010 года изготовления, цвет кузова - белый, по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от "___" ___________ г.; признать прекращенным залог автомобиля Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № ___________, 2010 года изготовления, цвет кузова - белый, по договору залога № ___________ заключенному "___" ___________ г. между ПАО РОСБАНК и ФИО4, взыскать с ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик (истец) Артемьев В.В. и его представитель Демин Е.В. в судебном заседании исковые требования банка не признали, просил в иске отказать. Свои исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Соответчик Назаров С.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, соответчика и третьих лиц с последующей высылкой им копии решения.

Выслушав Артемьева В.В. и его представителя Демина Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. ФИО4 был выдан кредит на приобретение транспортного средства.

Согласно договору залога № ___________-№ ___________ от "___" ___________ г. предметом залога является транспортное средство Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № ___________.

Из договора купли-продажи № № ___________ от "___" ___________ г. и паспорта транспортного средства ........................ на автомобиль марки Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, цвет белый усматривается, что его собственником является ФИО4, проживающий по адресу: .........................

Из договора купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г. видно, что ФИО5 продал Артемьеву В.В. транспортное средство марки Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № BSE № ___________, кузов № № ___________.

Согласно справке от "___" ___________ г. выданной МО МВД России «Шумерлинский», Артемьеву В.В. проживающему по адресу: Чувашская Республика, ........................ принадлежало транспортное средство Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, цвет белый на основании ПТС серия № ___________ № ___________, выданного "___" ___________ г..

Из договора купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г. усматривается, что Артемьев В.В. продал Назарову С.Н. транспортное средство марки Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № BSE A16736, кузов № № ___________.

Согласно ответа на запрос МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. собственником транспортного средства Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, цвет белый является Назаров С.Н., зарегистрированный по адресу: .........................

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Глава 23 ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от "___" ___________ г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 3 Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________-ФЭ данный федеральный закон вступил в силу с "___" ___________ г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в
редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.    

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после "___" ___________ г.. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Заключение между ФИО5 (продавцом) и Артемьевым В.В. (покупателем) договора купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________ состоялось "___" ___________ г..

При таких обстоятельствах суд исходит из положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________-ФЭ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 56 ГК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против обращения взыскания на автомобиль ответчик (истец) ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при заключении договора он ознакомился с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, Артемьев В.В. был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества, не имелось.

Доказательств, опровергающих данные утверждения, материалы дела не содержат. Соответствующие сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент заключения договора купли-продажи от "___" ___________ г. отсутствовали.

При таких данных, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу изложенного, исковые требования Артемьева В.В. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залог автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Артемьеву Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования Артемьева Виталия Владимировича к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залог автомобиля удовлетворить.

Признать Артемьева Виталия Владимировича добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, признать прекращенным залог автомобиля Skoda Octavia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № № ___________, кузов № № ___________.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: