Решение по делу № 2-707/2018 от 24.09.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 ноября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой В. И. к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шипилова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 234 898 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премьер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства в установленные договором сроки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил; за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка уже взыскана по решению суда.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, \л.д.16\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку последний надлежаще был извещен о дне слушания дела,в судебное заседание не явился,об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, секция Д; цена договора составляет 1 917 540 рублей, в соответствии с которым срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 348 в указанном жилом доме –до ДД.ММ.ГГГГ;/л.д.18-30/; оплата по договору произведена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ../л.д.31-32/

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шипиловой В.И., взыскана с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Шипиловой В.И. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей\л.д.6\.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.частично удовлетворены исковые требования Шипиловой В.И, с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Шипиловой В.И взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей;     штраф в размере 21 500 рублей \л.д.7\.

В судебном заседании представитель истицы в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что строительство дома не завершено, квартира истице по акту приема-передачи не передана; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по вышеуказанному договору имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд определяет размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно    (как об этом просит истец), что составляет 245 дней, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. включительно неустойка уже взыскана на основании вышеуказанных судебных решений.

Таким образом, неустойка в данном случае составляет 234 898,65 рублей ( 1 917 540 х 7,5% /действующая ключевая ставка/ : 300 х 245 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 234 898,65 рублей),которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 949,32 рублей (234 898,65 + 5 000 = 239 898,65 : 2 =119 949,32), при том, что сведений об удовлетворении претензии истца от 31.07.2018г. в материалах дела не представлено \л.д.5\, однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства по делу, суд на основании ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон,считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 6 048,99 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Шипиловой В.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Шипиловой В. И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 898 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 6 048 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

             Председательствующий