Решение по делу № 2-108/2015 от 12.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск     17 февраля 2015 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Будаевой Ю.В.

с участием представителя истца – Тонконог Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач М.Ю. к Милиди В.К., Русских Л.В., Головань Н.В., Винниковой Е.В. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Деркач М.Ю. обратилась в суд с иском к Милиди В.К., Русских Л.В., Головань Н.В., Винниковой Е.В. об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца – Тонконог Н.Г. пояснила, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 17.01.2001, Деркач М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В целях подготовки дома к реконструкции, подготовки землеустроительной документации на земельный участок, Деркач М.Ю. обратилась к кадастровому инженеру. При нанесении кадастровым инженером результатов геодезической съемки границ земельного участка Деркач М.Ю. на кадастровую карту было установлено несоответствие в местоположении смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по общей меже от т.н1 до т.н2, а именно - пересечение и разрыв на этом участке границы.

Согласно заключения кадастрового инженера это кадастровая ошибка, которую необходимо устранить.

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности Милиди В.Н. – 1/4 доли, Русских Л.В. – 1/2 доли, Винниковой Е.В. -1/8 доли, Головань Н.В. -1/8 доли.

Русских JI.B. подписала акт согласования границ земельных участков, факт наличия кадастровой ошибки признала. Далее, кадастровым инженером в адрес ответчиков было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Ответчики бездействуют, не принимают мер по устранению противоречий в документации на собрание никто не явился.

Причиной возникновения судебного спора является невозможность урегулировать вопрос об исправлении кадастровой ошибки в досудебном порядке, в связи с отсутствием волеизъявления об исправлении кадастровой ошибки правообладателя смежного земельного участка, в отношении которого необходимо исправить кадастровую ошибку, либо в связи с невозможностью согласовать границы земельного участка со смежным пользователем ввиду его уклонения от такого согласования.

В соответствии с федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый инженер приостановил кадастровые работы до момента устранения несоответствий, не может отправить Межевой план, оформленный в установленном законом порядке, поскольку орган кадастрового учета в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 26 названного федерального закона обязан будет принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 221 к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221 ошибками в ГКН являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости.

Из приведенных выше правовых норм следует, что ст.28 ФЗ № 221 установлен надлежащий способ защиты, если права истца нарушены кадастровой ошибкой в сведениях о поворотных точках границ земельного участка ответчиков.

Кадастровая ошибка в части описания местоположения фактических границ участков, подтверждается заключением кадастрового инженера, между сторонами нет спора относительно фактического расположения смежных границ.

Просит суд признать координаты земельного участка с кадастровым № №, собственниками которого являются ответчики, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в ГКН, ошибочными (кадастровой ошибкой).

Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях ГКН не соответствующую фактическому местоположению границ земельного участка путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № № без согласия смежных землепользователей.

Считать согласованной границу земельных участков с кадастровыми №№ № и № в соответствии с межевым планом.

Ответчик Русских Л.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчики Милиди В.К., Головань Н.В., Винникова Е.В. были извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, однако судебные повестки, были возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока их хранения на почте. Ответчики в соответствии со ст. 118 ГПК РФ не уведомили суд о перемене своего адреса, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Деркач М.Ю., подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Истец Деркач М.Ю. на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 17.01.2001, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В целях подготовки землеустроительной документации на земельный участок, Деркач М.Ю. обратилась к кадастровому инженеру. При нанесении кадастровым инженером результатов геодезической съемки границ земельного участка Деркач М.Ю. на кадастровую карту было установлено несоответствие в местоположении смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по общей меже от т.н1 до т.н2, а именно - пересечение и разрыв на этом участке границы.

Согласно заключения кадастрового инженера от 02.12.2014 это кадастровая ошибка, которую необходимо устранить.

Земельный участок с кадастровым №№ находится в общей долевой собственности Милиди В.Н. – 1/4 доли, Русских Л.В. -1/2 доли, Винниковой Е.В. -1/8 доли, Головань Н.В. -1/8 доли.

Русских JI.B. подписала акт согласования границ земельных участков, факт наличия кадастровой ошибки признала.

Кадастровым инженером в адрес ответчиков было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, однако ответчики не приняли мер по устранению противоречий в документации на собрание никто не явился.

В соответствии с федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый инженер приостановил кадастровые работы до момента устранения несоответствий, не может отправить Межевой план, оформленный в установленном законом порядке, поскольку орган кадастрового учета в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 26 названного федерального закона обязан будет принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 221 к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221 ошибками в ГКН являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости.

Из приведенных выше правовых норм следует, что ст.28 ФЗ № 221 установлен надлежащий способ защиты, если права истца нарушены кадастровой ошибкой в сведениях о поворотных точках границ земельного участка ответчиков.

Кадастровая ошибка в части описания местоположения фактических границ участков, подтверждается заключением кадастрового инженера от 02.12.2014, между сторонами нет спора относительно фактического расположения смежных границ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Деркач М.Ю. к Милиди В.К., Русских Л.В., Головань Н.В., Винниковой Е.В. об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

Признать координаты земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в ГКН, ошибочными (кадастровой ошибкой).

Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях ГКН не соответствующую фактическому местоположению границ земельного участка путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № № без согласия смежных землепользователей.

Считать согласованной границу земельных участков с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 02.12.2014 года.

Земельный участок с кадастровым № № в следующих координатах:

Н1: Х-590298,90; Y- 1315316,96;

H2: X-590297,38; Y- 1315322,40;

H3: X-590296,38; Y- 1315326,56;

H4: X-590293,80; Y- 1315335,74;

4 : X-590291,70; Y- 1315343,20;

H5: X-590280,37; Y- 1315340,97;

H6: X-590283,10; Y- 1315327,77;

H7: X-590283,54; Y- 1315326,46;

H8: X-590287,16; Y- 1315313,76;

H1: X-590298,90; Y- 1315316,96;

Земельный участок с кадастровым №№ в следующих координатах:

Н1: Х-590318,04; Y- 1315323,06;

H2: X-590309,64; Y- 1315347,33;

4: X-590291,70; Y- 1315343,20;

H3: X-590293,80; Y- 1315335,74;

Н4: X-590296,04; Y- 1315326,56;

H5: X-590297,38; Y- 1315322,40;

H6: X-590298,90; Y- 1315316,96;

H1: X-590318,04; Y- 1315323,06;

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Петренко