Решение по делу № 5-169/2024 от 20.03.2024

11RS0004-01-2024-000895-62

Дело № 5-169/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 20 марта 2024 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,

рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по г. Печоре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суслова Е.В., **.**.** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, официально трудоустроенного **** в ****, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, паспорт №...,

установил:

Из материалов дела следует, что 20.03.2024 в 00 час. 00 мин. Суслов Е.В., находясь в общественном месте, а именно на перроне железнодорожного вокзала ст. Печора, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, ул. Привокзальная, д. 3А, в присутствии посторонних лиц громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, отказался пройти в комнату полиции, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Суслов Е.В. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Сусловым Е.В. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ТП №... от 20.03.2024, рапортами сотрудников полиции от 20.03.2024, объяснениями Кондратюк Е.А. от 20.03.2024, объяснениями Быкова А.В. от 20.03.2024, протоколом об административном задержании от 20.03.2024.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Суслова Е.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, Суслов Е.В. задержан 20.03.2024 в 01 час. 45 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Суслова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 01 часов 45 минут 20.03.2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд.

Судья – Р.Г. Баталов