Решение по делу № 33-1460/2018 от 09.01.2018

        Судья Шендерова И.П.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Веселовой О.Ю.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ломакиной Н. В. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от <данные изъяты> по делу по иску Рожайского А. А. к администрации с/п Кузнецовское Раменского муниципального района <данные изъяты>, администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

          вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Рожайского А.А. к администрации с/п Кузнецовское Раменского муниципального района <данные изъяты>, администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030389:341 по адресу: <данные изъяты> порядке наследования после смерти Рожайского В.В.

<данные изъяты> Ломакина Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам, указывая, поскольку вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ломакиной Н.В. к Рожайскому А.А. признана недействительной справка, выданная администрацией Кузнецовского и Юровского с/о от <данные изъяты> <данные изъяты>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное Рожайскому А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузнецово, <данные изъяты>, прекращено зарегистрированное право собственности Рожайского А.А. на указанный жилой дом и признано право собственности Ломакиной Н.В.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ломакиной Н.В. отказано в принятии заявления по основаниям пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Ломакина Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

          Установлено, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Рожайского А.А. к администрации с/п Кузнецовское Раменского муниципального района <данные изъяты>, администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> порядке наследования после смерти Рожайского В.В.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ломакиной Н.В. к Рожайскому А.А. признана недействительной справка, выданная администрацией Кузнецовского и Юровского с/о от <данные изъяты>за <данные изъяты>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное Рожайскому А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузнецово, <данные изъяты>, прекращено зарегистрированное право собственности Рожайского А.А. на указанный жилой дом и признано право собственности Ломакиной Н.В.

Отказывая Ломакиной Н.В. в принятии заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, исходил из того, что Ломакина Н.В. стороной по делу не является и в деле не участвовала, вопрос о ее правах и обязанностях принятым по делу решением не разрешен.

С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 ГПК РФ).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по новым основаниям.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

                 Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

        Председательствующий

              Судьи