Решение по делу № 22-885/2022 от 05.05.2022

Судья: Сультимова И.В.                                                                       Дело 22-885

                                     Верховный Суд

                              Республики Бурятия

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                      24 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного Саликова К.В., его защитника-адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Саликова К.В. на приговор Советского районного суда <...> от 14 апреля 2022 года, которым

Саликов К.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый,

    1/ 22 июня 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

    2/ 26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №<...> Республики Бурятия по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 июня 2020 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока ..., на ... неотбытый срок составляет 6 месяцев 28 дней,

    - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<...> Республики Бурятия от 26.07.2021 окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав объяснение осужденного Саликова К.В., мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

                                                     УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Саликов К.В. признан виновным в том, что 27.07.2021 года в период времени с ... до ..., находясь в неустановленном месте на территории <...>, для личного употребления сорвал 7 кустов дикорастущей конопли, которые, находясь там же, в период времени с ... до ... ... <...>, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство общей массой <...> гр. (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила <...> гр.), являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло <...>. Данную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, Саликов незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в кармане куртки до момента изъятия сотрудниками полиции.

... в ... Саликов был задержан вблизи <...> за совершение административного правонарушения и доставлен в стационарный пункт полиции «<...>» по <...>, где в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято, которое относится к значительному размеру.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Саликов К.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саликов К.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он впервые отбывает наказание, связанное с лишением свободы. Просит учесть его молодой возраст. Находясь в колонии – поселении с ... по ... он многое осознал и понял, сделал выводы. У него мать одна и он очень беспокоится. Находясь в колонии – поселении он работал. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с отбыванием в колонии – поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Саликов К.В. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Саликова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание Саликову назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, молодого возраста, болезненного состояния здоровья.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Саликову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом при назначении Саликову наказания фактически применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, однако ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ суд в приговоре не привел.

При этом назначенное Саликову наказание смягчению не подлежит, поскольку отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.228УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания о применении ч.5 ст.62 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> от 14 апреля 2022 года в отношении Саликова К.В. – изменить.

В его описательно-мотивировочной части при назначении наказания указать о применении ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный Саликов К.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: