Решение по делу № 2-689/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Анастасии Сергеевны к Черепанову Виталию Викторовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, Черепанова А.С. обратилась в суд с иском к Черепанову В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указала, что является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Другим собственником остальной части (? доли) является брат ее покойного мужа – Черепанов В.В. Вышеуказанная квартира состоит из двух комнат площадью 17,9 кв.м., 13,6 кв.м. Лицевые счета в квартире разделены. Она оплачивает коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве собственности. Вместе с тем, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, вселении в нее. Самостоятельно согласовать порядок пользования указанным имуществом, стороны не могут. По причине препятствий в проживании, истец в спорной квартире не проживает. Просит вселить ее в спорное жилое помещение, определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату <номер обезличен> площадью 17, 9 кв.м., в пользование ответчика – комнату <номер обезличен> площадью 13, 6 кв.м. Места общего пользования передать в совместное пользование сторон. Взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату технического паспорта помещения в размере 540 руб. (л.д.3-4, 23-24).

В судебном заседании истец Черепанова А.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске. Указала, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру получена ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследодателем являлась мать ее мужа – Черепанова Л.М. При жизни в <адрес обезличен> проживали ЧЛМ., занимающая комнату площадью 17, 9 кв.м., и ее сын (ответчик) Черепанов В.В., занимающий комнату площадью 13,6 кв.м. Таким образом, порядок пользования комнатами сложился. В настоящее время Черепанова А.С. намерена вселиться в квартиру, сделать в ней ремонт, установить приборы учета газа, горячей и холодной воды, поскольку начисляемая плата за коммунальные услуги, без счетчиков, завышена.

Ответчик Черепанов В.В. заявленные требования Черепановой А.С. не признал. Пояснил, что между ними существуют неприязненные отношения, и, в случае вселения Черепановой А.С. в квартиру, будут постоянные скандалы. Истец не нуждается в спорной квартире, поскольку имеет иное жилое помещение. Передать ключи истцу отказался. Против взыскания с него судебных расходов не возражал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Черепанова А.С. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ЧЛМ. (л.д. 6-7), что также подтверждается выпиской ЕГРП (л.д. 12-13).

Собственником другой ? доли в праве, является сын умершего наследодателя – Черепанов В.В.

    РќР° регистрационном учете РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении состоят: Черепанов Р’.Р’., Черепанов РЎ.Р’. (Р».Рґ. 10, 16, 22). Истец Черепанова Рђ.РЎ. РЅР° регистрационном учете РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении РЅРµ состоит (Р».Рґ.10).

Истец в судебном заседании пояснила, что намерена вселиться в квартиру, сделать в ней ремонт, установить приборы учета газа, горячей и холодной воды, поскольку начисляемая плата за коммунальные услуги без счетчиков завышена.

В настоящее время истец Черепанова А.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> (л.д.11).

Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик Черепанов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований Черепановой А.С. о ее вселении в спорное жилое помещение, а также передаче истцу комнаты площадью 17, 9 кв.м., передаче ей ключей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, истец, являющийся собственниками 1/2 доли указанного помещения, имеет с ответчиком равные права пользования спорным недвижимым имуществом и вправе избрать указанную квартиру местом своего жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части вселения в спорное жилое помещение.

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ техническому паспорту помещения (Р».Рґ. 26-30), СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение состоит РёР· РґРІСѓС… жилых комнат, площадью 17, 9 РєРІ.Рј, 13, 6 РєРІ.Рј., соответственно, жилая площадь составляет 31,5 РєРІ.Рј. Следовательно, РЅР° долю Черепанова Р’.Р’. (<данные изъяты>) Рё Черепановой Рђ.РЎ. (<данные изъяты>) приходится РїРѕ 15, 75 РєРІ.Рј..

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

Распределение между сторонами квартиры в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что спорная квартира изначально принадлежала ЧЛМ. (наследодателю), которая проживала в комнате 17, 9 кв.м., а Черепанов В.В. проживал в комнате 13,6 кв.м., то суд полагает, что порядок пользования квартирой сложился.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что в настоящее время он проживает в комнате, площадью 13,6 кв.м., сделал в ней ремонт.

В связи с чем, суд считает правильным передать в пользование истца Черепановой А.С. комнату <номер обезличен> площадью 17,9 кв.м., в пользование Черепанова В.В. -комнату <номер обезличен> площадью 13,6 кв.м.,

Суд считает, что данный порядок не нарушает прав сторон, не ухудшает их жилищные права, поскольку речь идет о порядке пользования квартирой, а не об изменении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенный шкаф - передать в совместное пользование сторон.

Что касается требований Черепановой А.С. – обязать выдать ей экземпляр ключей от квартиры, суд считает правильным в удовлетворении данных требований истцу отказать, по следующим основаниям.

В силу ст.95 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данная норма не содержит прямо выраженного в тексте требования к судебным актам, как исполнимость. Вместе с тем, как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Исполнимым является судебный акт, который может быть приведен в исполнение по правилам исполнительного производства, а неисполнимый судебный акт может являться основанием для его отмены.

Суд полагает, что удовлетворением вышеуказанных требований истца будет нарушен принцип исполнимости судебного акта.

Вселение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в помещении взыскателя (часть 2 статьи 108 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения, разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением.

Суд полагает, что вопрос обеспечения непосредственного доступа истца в спорную квартиру, передаче ключей от квартиры, охватывается заявленными истцом требованиями о вселении в жилое помещение и подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия, либо отсутствия у ответчика воли на добровольное исполнение решения суда в случае его вступления в законную силу.

    Р§РµСЂРµРїР°РЅРѕРІР° Рђ.РЎ. РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Черепанова Р’.Р’. понесенные ею судебные расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 300 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате Р·Р° изготовление технического паспорта помещения РІ размере 540 СЂСѓР±.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных С‡. 2 СЃС‚. 96 настоящего Кодекса.

    РџСЂРѕС‚РёРІ взыскания судебных расходов ответчик РЅРµ возражал.

Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.5,25).

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃ Черепанова Р’.Р’. РІ пользу Черепановой Рђ.РЎ. следует взыскать судебные расходы РІ размере 840 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой А.С. удовлетворить частично.

Вселить Черепанову Анастасию Сергеевну в квартиру <адрес обезличен>.

Определить следующий порядок пользования квартирой.

Передать в пользование Черепановой Анастасии Сергеевны комнату <номер обезличен>, площадью 17,9 кв.м., в пользование Черепанова Виталия Викторовича - комнату <номер обезличен>, площадью 13, 6 кв.м.

Места общего пользования: РєСѓС…РЅСЋ, РєРѕСЂРёРґРѕСЂ, ванную комнату, туалет, встроенный     шкаф, передать РІ совместное пользование Черепановой Анастасии Сергеевны, Черепанова Виталия Викторовича.

В удовлетворении заявленных требований Черепановой А.С. о передаче ключей от квартиры, отказать.

Взыскать с Черепанова Виталия Викторовича в пользу Черепановой Анастасии Сергеевны судебные расходы в размере 840 (восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: