Решение по делу № 1-66/2022 от 31.03.2022

                                        Копия

1-66/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов                                                                                                           18 мая 2022г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Костенко Д.С., подсудимого Давыдова С.В., его защитника- по назначению адвоката Поликашиной О.В., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамагой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Давыдов С.В., находясь в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, лежащий на навесной полке, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к вышеуказанной навесной полке, и открыв вышеуказанный кошелек, он обнаружил внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также отрезок бумаги, с написанным на нем пин-кодом от вышеуказанной банковской карты. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, Давыдов С.В. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из кошелька тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, а также отрезок бумаги, с написанным на нем пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, материальной ценности не представляющий, после чего вышел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в более точное время следствием не установлено, Давыдов С.В., в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направился в Деловой комплекс «МИР», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, Давыдов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, используя пин-код, написанный, на похищенном при вышеуказанных обстоятельствах, отрезке бумаги, для банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, через банкомат № АТМ 60085121 ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу, осуществил снятие денежных средств на общую сумму 43 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 43 000 рублей. После чего, Давыдов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Давыдов С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Подсудимый Давыдов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, исковые требования признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Давыдова С.В.., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, изложенные на л.д.51-54, 59-61), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он зашел в гости к его знакомой ФИО3, 1958 года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, и предложил ей прогуляться на улице, на что та согласилась. Он первым вышел из квартиры, и сказал ФИО8, что будет на улице. Выйдя на улицу, у второго подъезда <адрес>, он увидел двух незнакомых ему женщин, одна из которых была пожилого возраста. Он подошел к данным женщинам, и через какое-то время к ним подошла ФИО4, которая знала этих женщин. В ходе беседы одна из этих женщин попросила помочь проводить до дома пожилую женщину, которую звали Потерпевший №1 он согласился, они направились ко 2 подъезду <адрес>, он помог пожилой женщине по имени Потерпевший №1 подняться до ее квартиры, они все вместе зашли в её квартиру. В квартире Потерпевший №1 стало плохо, и он вызвал со своего мобильного телефона наряд скорой медицинской помощи. ФИО8 все время сидела на кухне, другая женщина по имени ФИО9 находилась в комнате с пожилой женщиной по имени Потерпевший №1, он все время находился в коридоре в вышеуказанной квартире. Примерно в 12 часов 30 минут приехал наряд СМП, пока они оказывал помощь пожилой женщине по имени Потерпевший №1, он увидел, что на тумбе в прихожей под зеркалом лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, рядом с картой лежал отрезок бумаги с цифрами, как он понял с пин-кодом от вышеуказанной карты, в этот момент у него возник умысел на хищение банковской карты с отрезком бумаги, для последующего снятия с нее денежных средств, так как испытывал материальные трудности. Убедившись, что его никто не видит, он взял с тумбы вышеуказанную банковскую карту и отрезок бумаги с цифрами, убрал их в карман, надетой на нем куртки. Около 13 часов 00 минут, после того, как наряд СМП оказал помощь женщине по имени Потерпевший №1, он сказал ФИО8, что им надо идти. Выйдя на улицу, они с ФИО8 сели возле 1-го подъезда <адрес>. Далее он один направился в магазин «Пятерочка», где на свои наличные денежные средства приобрел бутылку водки объемом 200 мл, они с ФИО8 распили вышеуказанную бутылку водки, и он ей предложил сходить с ним к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в ДК «МИР» по адресу: <адрес>, чтобы проверить пенсию, ФИО8 согласилась. Зайдя в ДК «МИР», он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», куда поместил похищенную ним при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту женщины по имени Потерпевший №1, ввел пин-код с бумаги, которую также забрал в квартире Потерпевший №1, и увидел, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства. В период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 01 минуты он снимал с данного банкомата частями денежные средства, почему снимал частями, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в общем он снял с карты денежные средства на общую сумму 43 000 рублей. Птом он нашел ФИО8, которая гуляла по ярмарке, и они вместе дошли до дома и разошлись по квартирам. В этот же день с этого же банкомата около 17 часов 20 минут он пытался снять еще денежные средства с похищенной ним банковской карты, в какой именно сумме не помнит, однако не смог, так как карта уже была заблокирована. Похищенными денежными средствами на сумму 43 000 рублей он в последствии распорядился по своему усмотрению на личные нужды, банковскую карту и бумагу с пин-кодом он в этот же день выкин<адрес> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется компенсировать потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 01 минуты, он находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства на общую сумму 43 000 рублей, тем самым похитил их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Уточнил, что на самом деле банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и отрезок бумаги с пин-кодом, ДД.ММ.ГГГГ он похитил из кошелька, который лежал на навесной полке, находящейся слева от входа в квартиру. Кроме вышеуказанной банковской карты и отрезка бумаги с пин-кодом, из кошелька он больше ничего не похищал.

В судебном заседании Давыдов С.В. данные показания полностью подтвердил.

Кроме полного признания Давыдовым С.В. своей вины по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в феврале 2022г, точную дату не помнит, ей стало плохо, подсудимый с женщиной по имени Люда поднялись с ней в квартиру, вызвали ей «скорую», проснувшись, она увидела подсудимого. В квартире была ее помощница Калинова Оля, она сказала, что из квартиры пропала банковская карта Потерпевший №1,, т.к. звонил ее брат и сказал, что с карты снимали деньги. Ни подсудимому, которого она до этого не знала, ни ФИО8 она не давала разрешения брать свою карту

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащиеся на л.д.28-31, согласно которым около 3-х лет назад она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, в офисе ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, тем самым открыла банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вышла из дома с ФИО13 посидеть на лавочке около подъезда. Около 12 часов 00 минут к ним подошел мужчина, на вид 55-60 лет, высокого роста, одетого в черную куртку, черные брюки, черные ботинки, на голове была черная шапка, у которого с ФИО13 завязался диалог. Около 12 часов 25 минут к ним подошла ранее ей знакомая ФИО4. Из-за того, что в этот день она себя чувствовала очень плохо, она собралась домой. После того, как она встала с лавочки, к ней подошел вышеуказанный мужчина и предложил помочь подняться, на что она согласилась. После того, как они поднялись, вышеуказанный мужчина вызвал скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехал наряд скорой помощи. Пока фельдшеры оказывали ей помощь, женщина по имени ФИО8 находилась на кухне, а вышеуказанный мужчина был в коридоре. В коридоре на навесной полке слева от входа в квартир, лежал ее кошелек, в котором находилась вышеуказанная банковская карта и отрезок бумаги с написанным пин-кодом от нее, материальной ценности не представляющий. После того, как наряд скорой помощи ушел, вышеуказанный мужчина и ФИО8 вышли вдвоем из квартиры. Через пару дней она узнала от своего брата ФИО5 о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на сумму 43 000 рублей. Вышеуказанной банковской картой она пользуется раз в месяц и постоянно ее кладет в кошелек, который потом убирает на навесную полку слева от входа в квартиру. Предполагает, что похитить карту и снять с нее денежные средства мог мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ помогал ей подниматься в квартиру. Ей причине материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 18 000 рублей. Кроме банковской карты из кошелька, квартиры больше ничего похищено не было.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила оглашенные показания, уточнила, что раньше лучше помнил события.

Свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за Потерпевший №1 У подъезда они встретили подсудимого с женщиной, они предложили помочь довести Потерпевший №1 до квартиры, она отказалась. Подсудимый взял Потерпевший №1 под руку и повел, они оба зашли в квартиру. Она уложила ее в большой комнате, там же находился мужчина, женщина сидела в кухне. Калинова вышла на 5 минут покурить в коридор, подсудимый вызвал скорую, Потерпевший №1 сделали укол, она уснула, подсудимый с женщиной ушли. Через час позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что ему пришли смс о снятии денег с ее карты, всего 43 тыс.руб. Она обнаружила, что карты нет на месте, она всегда лежала в кошельке на полке в коридоре, бумаги с пинкодом тоже не было.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащиеся на л.д.89-91, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она присматривает за Потерпевший №1, так как та после перенесенного заболевания «Ковид-2019», стала плохо себя чувствовать и нуждается в присмотре и уходе за собой в виду полученных осложнений после болезни. Она занимается приготовлением пищи для нее, уборкой в квартире, покупает продукты питания и т.д. За покупки продуктов питания она расплачивалась наличными, данные денежные средства она брала у Потерпевший №1, а сдачу возвращала ей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, примерно около 10 часов собралась в Отдел полиции по городскому округу Реутов, откуда их довезла соседка на своем автомобиле. Выйдя из автомобиля, около 12 часов они решили немного прогуляться перед подъездами ее дома. Около первого подъезда к ним подошел неизвестный ей мужчина (на вид 60-65 лет, рост 170-175, плотного телосложения, на лице была медицинская маска, был одет: пуховик черного цвета, шапка темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета), который, как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, который завязал с ними диалог. Затем к ним подошла неизвестная ей женщина, которую данный мужчина представил, как свою супругу и назвал ее ФИО8 (на вид 55-60, рост 160-165, худощавого телосложения, лицо опухшее, без медицинской маски, кофта голубого цвета, шапка вязанная (вязка самодельная) голубого цвета), которая знала Потерпевший №1 Через некоторое время примерно около 12 часов 30 минут они предложили помочь завести в квартиру Потерпевший №1, зайдя в квартиру, мужчина вызвал скорую помощь, а женщина по имени ФИО8 прошла в кухонную комнату, где и осталась. Потом приехала скорая помощь, с которой она стала беседовать и объяснять им, что в их помощи Потерпевший №1 не нуждается. Во время их разговора с сотрудниками скорой помощи (примерно 10-15 минут) мужчина стоял у двери зальной комнаты со стороны коридора. После этого мужчина и ФИО8 сразу ушли из квартиры Потерпевший №1 следом за сотрудниками скорой помощи. Около 14 часов 00 минут ей позвонил двоюродный брат Потерпевший №1, ФИО5, который спросил у нее, снимала ли она с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Она пояснила, что никаких денег она не снимала, она посмотрела кошелек Потерпевший №1 и обнаружила отсутствие ее банковской карты ПАО «Сбербанк». В кошельке также лежал отрезок бумаги с пин-кодом от банковской карты, которого также не было. До этого момента вышеуказанных мужчину и женщину не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, содержащихся на л.д.83-85, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она вышла на улицу и увидела Давыдова С.В. возле 2 подъезда <адрес>, который разговаривал с женщиной по имени ФИО9, ранее ей незнакомой. Она подошла к ним, после чего они сели на лавочку возле подъезда, где сидела ее знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время они предложили Потерпевший №1 помочь подняться в квартиру. Давыдов С.В. и ФИО9 довели Потерпевший №1 до квартиры, а она зашла 10 минутами позже, так как медленно ходит из-за боли в суставах. Дверь в подъезд ей открыла ФИО9, она поднялась в квартиру и прошла на кухню. В квартире Потерпевший №1 замерили давление, Давыдов С.В. вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи она сидела на кухне, ФИО9 находилась в комнате с Потерпевший №1, а Давыдов С.В. стоял возле двери зальной комнаты со стороны коридора. Минут через 15-20 приехала бригада СМП, оказали медицинскую помощь и уехали. Через несколько минут после ухода бригады СМП Давыдов С.В. сказал ей, что хочет уйти из квартиры, так как ему душно. Около 11 часов 30 минут они с ним вышли на улицу, Давыдов С.В. направился в магазин «Пятерочка», где купил одну бутылку водки объемом 200 мл., они стали распивать эту бутылку водки, после чего Давыдов С.В. предложил сходить до ДК «МИР» в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>, чтобы проверить его пенсию. Они прошли до ДК «МИР», Давыдов С.В. ушел вперед, она увидела Давыдова С.В. возле банкомата, но сначала решила самостоятельно пройтись по ярмарке. После чего подошла к Давыдову С.В., спросила снял ли тот деньги, на что тот зло ответил ей: «Снял, какая тебе разница? Деньги для родителей, чтобы заплатили за квартиру и коммунальные услуги». Они с ним разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы она спросила у Давыдова С.В., откуда у него деньги, он ответил, что похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда был у нее в квартире, ее банковскую карту, с которой в тот же день снял денежные средства, сумму не пояснял.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой в период времени с 13:35 по 15:01 в одном из отделений «Сбербанка» <адрес> сняло денежные средства в сумме 43 000 рублей. Банковская карта находилась вместе с пин-кодом в сумке, которая была в прихожей <адрес>. (л.д. 6);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место хищения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№» и подписями участвующих лиц. (л.д. 8-15);

Протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на 1 листе. (л.д. 40-43);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место хищения денежных средств с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, через банкомат № АТМ 60085121 ПАО «Сбербанк», расположенного в Деловом комплексе «МИР», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№» и подписями участвующих лиц. (л.д. 62-68);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск объёмом 700 Мб, марки «Verbatim». На видеозаписи зафиксированы дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 12:30:03. На переднем плане с камеры открывается изображение улицы перед вторым подъездом по адресу: <адрес>, около второго подъезда стоит мужчина (Давыдов С.В.), и беседует с женщиной (ФИО13), на лавке рядом с ними сидит женщина (Потерпевший №1). В 12:32:10 к ним подходит женщина (ФИО4) в 12:34:41 все заходят во второй подъезд Видеозапись заканчивается на времени 12:35:03. После просмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором красителем синего цвета выполнена пояснительная надпись и подпись следователя. Клапан опечатан оттиском печатью «№». (л.д. 69-72);

Вещественное доказательство – бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписью следователя, клапан которого скреплен оттиском печати «№», с находящимся в нем CD-R диском № L№ с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – хранится в материалах уголовного дела №. (л.д.73-74);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, объёмом 8,5 Гб, на видеозаписи зафиксированы дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00:45 в помещение ДК «МИР», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, входит мужчина на вид 55-60 лет, одетый в черную куртку, черные штаны, в черных ботинках, на голове шапка черного цвета (Давыдов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в 14:03:39, в 14:10:11, в 14:13:47, в 14:59:05 у терминала ПАО «Сбербанк», стоит Давыдов С.В., который помещает в вышеуказанный банкомат банковскую карту и вводит пин-код, после чего получает денежные средства, убирает их в правый карман куртки и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Видеозапись заканчивается на времени 14:59:27. После просмотра DVD-R диск помещён в бумажный конверт белого цвета, на котором красителем синего цвета выполнена пояснительная надпись и подпись следователя. Клапан опечатан оттиском печатью «№». (л.д. 75-86);

Вещественное доказательство – бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписью следователя, клапан которого скреплен оттиском печати «№», с находящимся в DVD-R диском № с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> – хранится в материалах уголовного дела №. (л.д. 82);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на 1 листе. На первом листе имеются следующие надписи: «Потерпевший №1 П.», «Дополнительные карты 2202 20ХХ ХХХХ 6416», «Период выписки ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.22», «Номер счета: №». Далее содержится представляющая интерес информация: «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 4 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 3 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 5 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 3 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 9 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 5 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 5 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 5 000»; «Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS REUTOV ATM 60085121; Сумма в валюте счета (RUR): 4 000». В ходе осмотра другой представляющей интерес информации не обнаружено. После осмотра выписка не упаковывалась. (л.д. 93-95);

Вещественное доказательство – выписка с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на 1 листе, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранится в материалах уголовного дела №. (л.д.96-97);

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной.

        Подсудимый Давыдов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Давыдова С.В. на предварительном следствии ( л.д.51-54, 59-61, 112-114) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, после чего с 13:00 до15:01 в банкомате снял со счета потерпевшей частями денежные средства в размере 43000руб., подтверждены подсудимым в судебном заседании, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора.

        Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.

        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: В феврале 2022 из её квартиры пропала банковская карта с пинкодом, после чего брат сообщил ей, что с карты неоднократно снимались деньги, всего на сумму 43000руб. Ущерб для неё является значительным.

        В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что они ранее не были знакомы, личных отношений и конфликтов не имели, соответственно, у неё не было никаких причин для оговора Давыдова С.В.

        С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора.

        Показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

        - показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах пропажи банковской карты Потерпевший №1 после ухода из квартиры Давыдова С.В.,

        - показаниями свидетеля ФИО3 о посещении ею совместно с Давыдовым С.В. квартиры Потерпевший №1, после чего он снял в банкомате деньги, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей о том, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1 в квартире, затем снял с неё деньги,

        - протоколом осмотра места происшествия, изъятии видеозаписи,

        - протоколом выемки и осмотра видеозаписей, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств;

        - протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства выписки по банковской карте потерпевшей;

        Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

        У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, какой-либо заинтересованности их в оговоре Давыдова С.В. в ходе судебного следствия установлено не было.

        В судебном заседании установлено наличие у Давыдова С.В. умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

        Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: судом достоверно установлено, что Давыдов С.В. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств со счета банковской карты завладел картой потерпевшей, затем произвел снятие денежных средств на общую сумму 43000 руб. с банковского счета на имя Потерпевший №1 с помощью указанной банковской карты.

        Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

        В соответствии с уголовным законом, значительным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 5000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

        При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова С.В. по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Давыдовым С.В., данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Давыдов С.В. ранее не судим ( л.д. 211), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134,137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, (л.д.120,139).

        На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого Давыдова С.В. обстоятельствами удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелых родителей, инвалидность 3 группы.

        Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

        Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

        Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения умышленного тяжкого корыстного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.

        С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

        При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

        В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Давыдова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 43000 руб. Судом установлено, что Давыдов С.В. виновен в причинении ущерба потерпевшей, гражданский иск признает, ущерб потерпевшей не был возмещен.

    При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, которые обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 43000 руб.

С учетом заявленных потерпевшей Потерпевший №1 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

        С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Давыдова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

        Обязать Давыдова С.В. периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить ущерб потерпевшей.

        Меру пресечения осужденному Давыдову С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Давыдову С.В. удовлетворить полностью, взыскать с Давыдова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 43000 ( сорок три тысячи) руб. 00 коп.

        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий:                        подпись                                 Сидоренко О.Г.

        Копия верна.

        Судья:

                                                                           Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

                                     Секретарь: