Решение по делу № 33-5098/2024 от 07.08.2024

УИД: 47RS0005-01-2024-002863-92

Дело № 33-5098/2024

№ 2-3543/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     15 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ДНП «Козицкие луга» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2024 года о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ДНП «Козицкие луга» о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ответчику на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ленин градская область, выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», участок Козицкие луга до вступления решения в законную силу.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2024 года ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, постановлено:

Принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ДНП «Козицкие луга» о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка, расходов на оплату госпошлины

в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать какие-либо сделки с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> до вступления решения в законную силу.

В частной жалобе ДНП «Козицкие луга» просит отменить указанное определение как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решение суда с ФИО1 в пользу ДНП взыскана задолженность по договору субаренды и пени в общем размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, 14.12.2023 года ФИО1 было направлено требование о возврате земельного участка, обжалуемое определение препятствует исполнению решения суда по делу № 2-24/2023, спорный земельный участок находится в собственности третьих лиц, а его кадастровая стоимость значительно превышает размер заявленных исковых требований.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда стороны будут действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от сторон причинам.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции счел ходатайство о принятии мер по обеспечению иска обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 595-О-О от 21.10.2008, положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Наличие таких обстоятельств и доказательств истцом не представлено.

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то, что обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод как участников судебного разбирательства, так и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими действий, не запрещенных законодательством, основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать какие-либо сделки с земельным участком, который сам по себе предметом спора не является, у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать какие-либо сделки с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ленинградская область, выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», участок Козицкие луга - отказать.

Судья