Решение по делу № 33-4895/2021 от 18.06.2021

дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат (адрес)» к Ж.Н.А. и Ж.А.Д. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат (адрес)»

на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат (адрес)» - Сомовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Ж.Н.А. – Хопренинова В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование оно указало, что на основании заявления, Ж.А.Д. была назначена ежемесячная денежная компенсация за погибшего при исполнении обязанностей военной службы отца ФИО, установленная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», получателем которой, до совершеннолетия Ж.А.Д., была Ж.Н.А.

(дата) Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» стало известно, что ответчики получали по тем же основаниям денежную компенсацию по исполнительному листу, выданному согласно решению Центрального районного суда (адрес) от (дата) по иску Ж.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.А.Д., к ФИО1 и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных смертью кормильца.

В связи с чем, с (дата) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» прекратило выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

(дата) истцом в адрес Ж.Н.А. и Ж.А.Д. было направлено уведомление об образовавшейся переплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в общей сумме ***, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» полагает, что в действиях Ж.Н.А. и Ж.А.Д. имеется недобросовестность, поскольку они скрыли факт получения денежной компенсации по тем же основаниям, не сообщив, после вступления в законную силу решения Центрального районного суда (адрес) от (дата), о наступлении обстоятельств, лишающих их права на дальнейшее получение компенсации.

На основании изложенного, с учетом утонения исковых требований, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» окончательно просило суд взыскать в свою пользу с Ж.Н.А. излишне полученную ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за период с (дата) по (дата) в общей сумме ***; взыскать в свою пользу с Ж.А.Д. излишне полученную ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, установленную частью 9 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации № З06-ФЗ от (дата) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за период с (дата) по (дата) в общей сумме ***.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» отказано.

С решением суда не согласился истец – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)». В своей апелляционной жалобе, ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО, (дата) года рождения, проходил военную службу по контракту в должности начальника штаба – заместителя командира 67 зенитной ракетной бригады.

Согласно свидетельству о смерти № от (дата) ФИО умер (дата).

Из заключения военно-врачебной комиссии отдела филиала № «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации следует, что смерть ФИО наступила в результате военной травмы.

Ответчик Ж.А.Д. является сыном умершего ФИО, а Ж.Н.А. его женой.

(дата) Ж.Н.А. обратилась в Военный комиссариат (адрес) с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». К указанному заявлению ею были приложены все необходимые для назначения компенсации документы, в том числе справка филиала государственного казенного учреждения (адрес) «Центр социальной поддержки населения» в (адрес) о том, что Ж.А.Д. ежемесячная денежная компенсация по положениям Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в возмещение вреда не назначалась.

С (дата) Ж.А.Д. к пенсии по потери кормильца была назначена ежемесячная денежная компенсация до достижения им возраста 18 лет, получателем которой являлась его мать – Ж.Н.А.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Ж.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.А.Д., к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ж.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.А.Д., компенсацию морального вреда в размере ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***, компенсацию вреда, причиненного смертью кормильца по состоянию на (дата) в размере ***, которая подлежит дальнейшему взысканию в пользу Ж.А.Д. ежемесячно по *** до достижения совершеннолетия и в последующем до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Кроме этого суд определил, что возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежит последующей индексации при увеличении стоимости жизни. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Центрального районного суда (адрес) вступило в законную силу (дата).

Впоследствии, при повторном обращении Ж.Н.А. с заявлением, срок выплаты ежемесячной денежной компенсации был продлен до достижения ребенком возраста 23 лет.

На основании распоряжения № № от (дата), с (дата) получателем выплаты – пособия являлся Ж.А.Д.

Распоряжением № № от (дата) выплата ежемесячной денежной компенсации Ж.А.Д. на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с (дата) была прекращена.

(дата) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» направило в адрес Ж.Н.А. и Ж.А.Д. письменное извещение о прекращении ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с (дата), в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

(дата) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» направило в адрес ответчиков Ж.Н.А. и Ж.А.Д. уведомление об образовавшейся переплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в общей сумме *** и просило добровольно определить порядок возмещения излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации и сообщить письменно о своем решении.

(дата) в адрес военного комиссариата (адрес) поступил ответ Ж.Н.А., в котором она выразила свое несогласие с возмещением переплаты.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной в исковом заявлении денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также требованиям действующего правопорядка.

Обращаясь с настоящим иском Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» исходит из того, что ответчики Ж.Н.А. и Ж.А.Д. при отсутствии правовых оснований необоснованно получили ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Исходя из содержания положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом, действующий правопорядок устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, указал, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на ежемесячную денежную компенсацию, имеют:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 17 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9,10 и 13 настоящей статьи определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 февраля 2012 года № 142, которым утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил, ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы.

В силу пункта 6 Правил, ежемесячная денежная компенсация может выплачиваться каждому члену семьи индивидуально.

В соответствии с пунктом 10 Правил, ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 года, и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

В пункте 11 Правил, определены основания прекращения ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с которыми ежемесячная денежная компенсация прекращается с месяца, следующего за месяцем, в течение которого появились основания для ее прекращения (смерть (гибель) инвалида, члена семьи, достижение ребенком 18-летнего возраста (за исключением детей, ставших инвалидами с детства), окончание ребенком обучения по очной форме в образовательной организации или достижение им 23-летнего возраста, истечение срока признания лица инвалидом, выявление в представленных документах недостоверных сведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июня 2014 года № 22-П, ежемесячная денежная компенсация, право на которую в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» имеют члены семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, выплачивается, лицам, которые для целей ее назначения отнесены к членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего независимо от нахождения на его иждивении или от состояния их трудоспособности (часть 11), а ее размер рассчитывается для каждого из них путем деления размера ежемесячной денежной компенсации, установленной для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего) и подлежит ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на основе решения, принимаемого Правительством Российской Федерации (части 9, 13 и 16).

По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты.

Таким образом, ежемесячная денежная компенсация, в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей вследствие военной травмы, установленная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», по своей правовой природе представляет социальную гарантию членам семьи погибших (умерших) военнослужащих, размер которой рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи, для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Доводы апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат (адрес)» о том, что ответчики не исполнили своей обязанности по своевременному извещению об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты по причине наличия решения суда по возмещению вреда членам семьи погибшего военнослужащего, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут повлечь отмену решении суда, на основании следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

В статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, по правилам статье 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании изложенного, а также исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам семьи данного военнослужащего не является по своей сути возмещением вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, определяемого исходя из размера заработка (дохода) умершего, поскольку относится к дополнительной мере публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Кроме того ежемесячная денежная компенсация, назначаемая на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, установленное статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе не являются однородными и взаимоисключающими социальными гарантиями членов семьи погибших (умерших) военнослужащих, предусмотрены разными нормативными правовыми актами, а потому установление, либо не установление одной социальной гарантии для другой социальной гарантии существенного значения не имеет.

В связи с чем, наличие решения суда о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в данном случае не является основанием, препятствующим реализации ответчиками своего права на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаченные ответчикам Ж.А.Д. и Ж.Н.А., денежные средства за период с (дата) по (дата) в общей сумме ***, были получены ими обоснованно, при наличии соответствующих правовых оснований и в связи с этим, не могут являться неосновательным обогащением и как следствие взысканы в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат (адрес)».

Кроме этого, в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вместе с тем, по настоящему делу доказательств, которые бы достоверно подтверждали недобросовестность ответчиков Ж.Н.А. и Ж.А.Д., при получении ими ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», представлено не было.

Довод представителя истца о том, что из содержания взятого на себя обязательства сообщить о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсации, которое Ж.Н.А. взяла на себя при заполнении заявления о получении компенсации, следовала ее обязанность сообщить о факте получения иных выплат, является необоснованным.

Так из содержания заявления Ж.Н.А. следует, что она ознакомлена с условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации при наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение компенсации или уменьшения ее размера, она немедленно обязуется сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Однако конкретный перечень обстоятельств, которые влекут прекращение выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, в данном пункте не отражен. При этом, у Ж.Н.А. и Ж.А.Д. не наступило ни одного из обстоятельств, указанных в пункте 11 Правил, и наступление которых влечет прекращение выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью. По этой причине, не доведение до ответчиков информации о том, что при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 11 Правил и влекущих прекращение выплаты компенсации, и при наличии решения о взыскании денежных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, последние должны были сообщить об этом как об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты ежемесячной компенсацию в возмещение вреда здоровью, не может ставиться в вину ответчиков и расцениваться как их недобросовестность.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат (адрес)» сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат (адрес)» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено (дата).