Решение по делу № 7У-6056/2024 [77-2711/2024] от 28.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2711/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 августа 2024 года                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Исаеве А.К.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

защитника-адвоката Ильина А.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильина ФИО14 в интересах осужденного Михайлова ФИО15 на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 8 сентября 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Изложив содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 8 сентября 2023 года

Михайлов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года приговор в отношении Михайлова А.Л. изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении Михайлова А.Л. несовершеннолетнего ребенка - М.Д.А., <данные изъяты> 2007 года рождения.

Назначенное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ смягчить до 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Михайлов А.Л, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ильин А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Михайлова А.Л. судебными решениями. Считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Полагает, что выводы о виновности осужденного в содеянном основаны на предположениях. Осужденный вину в содеянном не признал. Его невиновность подтверждается показаниями свидетеля Г.И.Я., согласно которым он не видел Михайлова А.Л. управляющим автомобилем, поскольку автомобиль был припаркован, за рулем Михайлова А.Л. не было. Из показаний сотрудника полиции П.П.В., который заподозрил о нахождении Михайлова А.Л. в состоянии опьянения, также не следует, что Михайлов А.Л. управлял автомобилем. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокол допроса Михайлова А.Л. в качестве подозреваемого, поскольку участвующий при данном следственном действии адвокат С.И.А. ранее оказывал юридическую помощь по данному уголовному делу М.М.С., которая сообщила, что Михайлов А.Л. уехал на автомашине.

Просит приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 8 сентября 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года в отношении Михайлова А.Л. отменить.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что кассационная жалоба адвоката Ильина А.С., поданная в интересах осужденного, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Михайлова А.Л. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Михайлов А.Л. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Михайлова А.Л. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Показания осужденного в качестве подозреваемого, в ходе которых Михайлов А.Л. фактически признал себя виновным, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены в совокупности с другими доказательствами. Оснований, которыми бы были опорочены данные показания судами первой и второй инстанции не установлены. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Михайлова А.Л. состава инкриминируемого ему преступления, приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной оценки.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также недопустимости других доказательств, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Михайлова А.Л., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 8 сентября 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года в отношении Михайлова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   З.А. Вагапов