Решение по делу № 22-3537/2019 от 18.04.2019

Судья Сайфутдинов Р.А.                                           Дело № 22-3537/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                                                  г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Назмиева М.М., Марданова Р.Д.,

с участием прокурора Андронова А.В.

осужденного Морозова В.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сафиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Бисеровой Р.Р.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетшина И.А. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым

Морозов Вячеслав Алексеевич, <дата> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

09 сентября 2015 года Исаклинским районным судом Самарской области по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 мая 2017 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан условно-досрочно с испытательным сроком 2 месяца 8 дней.

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Черемшанского муниципального образования Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

           Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

           Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление осужденного Морозова В.А., адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Морозов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 ноября 2018 года в Черемшанском муниципальном районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Морозов В.А. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А. просит приговор суда в отношении Морозова В.А. изменить и уменьшить срок назначенного наказания. Указывает, что, назначая наказание, суд не полностью учел состояние его здоровья, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, отношение Морозова В.А. к содеянному, который вину признал полностью, оказывал следствию содействие, а также отсутствие от потерпевшего требований о возмещении материального и морального вреда, о строгом наказании подсудимого и лишении его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов Ю.С. просит приговор суда в отношении Морозова В.А. оставить без изменения, указав, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Уголовное дело в отношении Морозова В.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного следствия судом соблюдены.

Действия осужденного Морозова В.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

       На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Морозову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями закона судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений, а также совершение Морозовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав решение в этой части.

Каких-либо иных, неучтенных судом смягчающих обстоятельств в апелляционной жалобе не приводится.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания судом в полной мере учтены как положения части 5 статьи 62, так с частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Морозову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ либо части 3 статьи 68 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений как статьи 73 УК РФ, так и части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со статьей 58 УК РФ.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

         Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года в отношении Морозова Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давлетшина И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: