Решение по делу № 2-1686/2023 (2-12536/2022;) от 08.12.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-012991-82 Дело № 2-1686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца Силаевой А.В.

представителя истца Агалаковой О.В.

представителя ответчика Лац Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 сентября 2023 года гражданское дело по иску Силаевой Александры Владимировны к индивидуальному предпринимателю Лебедь Алексею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24.02.2022, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Силаева А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедь А.А., с учетом уточнений от 18.09.2023, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA ..., заключенный 24.02.2022 между ИП Лебедь А.А. и Силаевой А.В. в силу его притворности; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Лебедь А.А. денежные средства в сумме 2 029 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11780 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. В ходе рассмотрения дела суду поясняла, что договор купли-продажи транспортного средства фактически не заключался. Сделка - подписание договора купли-продажи - была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, - стороны фактически заключили договор залога автомобиля с целью обеспечить исполнение обязательств Силаевой А.В. по договору займа, согласно которому она получила от ИП Лебедь А.А. денежные средства в сумме 650 000 руб. в долг. При заключении Договора ей пояснили, что индивидуальный предприниматель не является кредитной организацией, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством не наделен правом предоставления кредита. Поскольку в установленный договором срок не смогла вернуть денежные средства, при этом размер процентов постоянно увеличивался, то по требованию лица, действующего от имени займодавца, поставила транспортное средство на стоянку ответчика 14.04.2022 в качестве гарантии исполнения обязательств, а когда 17.04.2022 пришла с намерением возвратить заемные денежные средства, транспортное средство отсутствовало.

Позиция истца поддержана ее представителем. Указано, что договор купли-продажи является притворной сделкой, фактически направленной на установление между сторонами отношений по договору займа с залогом транспортного средства и передачей его на хранение залогодержателю (ответчику) по прошествии месяца со дня заключения сделки; при заключении договора стороны не совершали действия, направленные на его исполнение, свидетельство о регистрации транспортного средства находится у истца до настоящего времени и ответчику не передавалось. Цена автомобиля в договоре существенно занижена.

Лебедь А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** ** ** ...

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку законодательно закрепелена полная имущественная ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя, то государственная регистрация прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на полномочия суда по разрешению дела. Следует признать Лебедь А.А. надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании, уполномоченный ответчиком Лебедь А.А., представитель Лац Е.Н. требования не признал по доводам письменных возражений на иск. Пояснив, что при заключении договора намерение ИП Лебедь А.А. состояло в покупке подержанного транспортного средства, которое было реализовано в полном объеме, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Верин Е.В., участия в судебном заседании не приняли.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, опросив эксперта, обозрев материалы гражданского дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.02.2022 между Силаевой А.В. (Продавец) и ИП Лебедь А.А., в лице Поповой Е.В. (Покупатель), подписан договор №... купли-продажи транспортного средства TOYOTA №....

Пунктом №... Договора установлено, что в момент подписания Договора стороны составляют акт осмотра транспортного средства (по внешнему состоянию), являющийся неотъемлемой частью договора (Приложение №...).

Согласно п. №... Договора, Продавец обязуется передать транспортное средство Покупателю не позднее 30 дней, следующих за днем подписания Договора. Передача осуществляется путем подписания акта приема-передачи (приложение №...), в котором стороны указывают внешнее и техническое состояние транспортного средства на момент передачи (либо документы о внешнем и техническом состоянии об оценке рыночной стоимости могут быть приложены к такому акту), а также иные необходимые условия.

Продавец имеет право отказаться от совершения сделки (расторгнуть Договор в течение 30 дней со дня, следующего за днем его подписания). В этом случае не позднее дня сообщения Покупателю об отказе от совершения сделки Продавец возвращает Покупателю в день уведомления о таком отказе денежные средства, полученные им от Покупателя в полном объеме, а также отступные в размере 1% в день от суммы аванса, указанного в п. №.... Договора, за период с даты получения предоплаты в сумме, указанной в п. №... Договора по дату фактического возврата аванса.

В п. №... Договора указано, что стороны договорились о том, что с учетом технического состояния, внешнего (эстетического) состояния и экономических условия на рынке подержанных транспортных средств на момент подписания договора стоимость транспортного средства составляет 858 000 руб.

Покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме предоплаты в размере 650 000 руб. от стоимости, указанной в п. №... Договора в день его подписания. Расчет производится наличными денежными средствами (№...

Окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания сторонами акта приема – передачи транспортного средства. Покупатель обязуется уплатить остаток денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с п. 2.1 договора за вычетом суммы предоплаты. Если на дату окончательного расчета у Продавца перед Покупателем имеются неисполненные денежные обязательства (штраф, неустойка), Покупатель вправе произвести зачет однородных требований в соответствии с правилами ст. 410 Гражданского кодекса РФ. В таком случае Заявлением Продавца о зачете будет являться письменный расчет суммы, подлежащей выплате Продавцом Покупателю (п. №... Договора).

Разделом 3 Договора установлен порядок и условия передачи транспортного средства.

Так, Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в порядке и на условиях, определенных Договором (п.4.1); Покупатель обязуется обеспечить сохранность паспорта транспортного средства, передаваемого на хранение в соответствии с п. 3.3 Договора (п.4.2); Продавец обязуется обеспечить сохранность транспортного средства, не передавать его третьим лицам, обеспечить надлежащее внешнее (эстетическое) и техническое состояние транспортного средства, незамедлительно информировать Покупателя об угрозе отчуждения или ареста ТС, об угрозах целостности и сохранности ТС (п. 4.3); Продавец обязуется обеспечить по требованию Покупателя обеспечить доступ его представителей для осмотра ТС в целях удостоверения целостности и сохранности последнего (п. 4.4).

Пунктом 4.5 Договору предусмотрено, что в случае уклонения Продавца от передачи ТС и подписания акта приема – передачи он выплачивает Покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 Договора, а также неустойку в размере 2% от суммы предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения (№...

Передача денежных средств, в сумме 650 000 руб. произведена Силаевой А.В. в день подписания договора (№...

24.02.2023 между Силаевой А.В. (Продавец) и ИП Лебедь А.А., в лице Поповой Е.В. (Покупатель), подписан Акт осмотра ТС. Повреждения не указаны. Внесена запись, что со слов продавца имеются неисправности в двигателе (№...

Из Акта приема-передачи транспортного средства от 14.04.2022, подписанного Силаевой А.В. (Продавец) и ИП Лебедь А.А., в лице Поповой Е.В. (Покупатель), (приложение № 2) следует, что транспортное средство передано Продавцом Покупателю без указания повреждений и замечаний (№...

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA №... зарегистрирован в МРЭО ГИБДД № 6 Вериным Е.В., получен государственный регистрационный знак №...

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи транспортного средства TOYOTA №..., заключенный между ИП Лебедь А.А. (продавец) и Вериным Е.В. (покупатель), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль, стоимостью 670 000 руб. (№...

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 26.09.2022 по делу № 2- 9567/2022, допрошенная судом в качестве свидетеля по делу №.... показала, что не обнаружила находящийся в семейном пользовании автомобиль TOYOTA №...., пояснила, что автомобиль находится на платной стоянке в качестве обеспечения возврата взятого ей займа. В этот же день поехали совместно с дочерью на стоянку, но автомобиля там уже не было. Позднее, в телефонном разговоре, некий Евгения сообщил, что дочь просрочила возврат долга, и размер процентов составляет уже 205 000 руб., в случае отсутствия денежных средств придется расстаться с автомобилем. Позднее Евгений позвонил, и сообщил, что долг составляет 1 200 000 руб., а в дальнейшем сообщил, что автомобиль уже не вернут (№...

Допрошенная судом свидетель Попова В.Е. суду пояснила, что на основании доверенности, действуя в интересах ИП Лебедь А.А., заключила с Силаевой А.В. договор купли – продажи автомобиля, стоимостью 858 000 руб., из которых 650 000 руб. были выдана Силаевой А.В. в день подписания договора. Поскольку стоянка платная, то Продавцу было предоставлено право пользования автомобилем до момента его передачи. Через 30 дней Силаева передала ТС, о чем был составлен Акт, о намерении взять денежные средства в долг не сообщала. Транспортное средства забрал Акимов Евгений (№...

Свидетель Акимов Е.А. суду показал, что устно уполномочен ИП Лебедь А.А. на совершение сделок, приобретение транспортных средств, распоряжение транспортными средствами. У Силаевой принимал автомобиль по договору, заключенному с ИП Лебедь, в последующем перегнал его в г. Санкт – Петербург и продал Верину. Звонил Силаевой и ее маме, поскольку Силаева хотела расторгнуть договор и просила подождать №...

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, проанализировав содержание спорного договора, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 170, 329, 334, 454, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Силаевой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA №... заключенный 24.02.2022 между ИП Лебедь А.А. и Силаевой А.В. в силу его притворности, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о согласованной воли двух сторон на заключение договора купли –продажи транспортного средства, суду не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику Лебедь А.А. следует возместить Силаевой А.А. рыночную стоимость автомобиля, определенной на заключением эксперта ООО «Своя Линия» №01/06/23 от 18.07.2023, по состоянию на 24.02.2922, - в сумме 2 679 750 руб., за вычетом полученных Силаевой А.А. денежных средств в размере 650 000 руб. – 2 029 750 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с высшей квалификационной категорией и большим стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперт Руссу М.В., опрошенная в судебном заседании, выводы заключения подтвердила, представиви письменные мотивирвоанные возражения на рецензию № 24890 ООО «Северо – Западный региональный ценетнезависимых экспертиз».

Доказательств, опровергающие выводы эксперта ООО «Своя Линия» ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Лебедь А.А. в пользу истца Силаевой А.В. подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 11780 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Силаевой Александры Владимировны удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA №..., заключенный 24.02.2022 между Силаевой Александрой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Лебедь Алексеем Александровичем.

Взыскать с Лебедь Алексея Александровича №... в пользу Силаевой Александры Владимировны №...) денежные средства в сумме 2 029 760 руб., судебные расходы 11780 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова