Решение по делу № 2-1082/2022 от 04.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.

с участием представителя истца Абасовой К.Г. - адвоката Джалалова В.Ю.,

ответчика Абасовой М.Г., её представителей Мамалиева Р.К. и Кадирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абасовой К. Г. к Абасовой М. Г. о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о регистрации брака, по встречному исковому заявлению Абасовой М. Г. к Абасовой К. Г. о признании добросовестным супругом и признании имущества совместно нажитым,

установил:

Абасова К. Г. обратилась в суд с иском к Абасовой М. Г. о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о регистрации брака.

В обосновании иска указано, что между Абасовой К. Г. и А.ым А. И., был заключен ДД.ММ.ГГГГ брак, произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-БЧ №. От указанного брака у них имеется трое детей, а именно: А. А. А., Абасова (Одоманова - по мужу) Ж. А., Абасова (Магомедова - по мужу) П. А..

ДД.ММ.ГГГГ А. А. И. умер. Брачные отношения с Абасовой К. Г. (истцом) никогда не прекращались, даже фактически, они вели общее хозяйство, воспитывали детей и внуков.

Она узнала о том, что у А.а А. И. имеется другая семья, где у него воспитывается двое детей.

Однако, А. А.И. всегда заверял истца о том, что она его единственная официальная супруга и гарантией соблюдения ее законных прав и интересов является наличие между ними официального брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 1979 года. Многократно, до самого попадания в больницу, где он умер от коронавирусной инфекции, А. А. И., в присутствие своих детей говорил, что гарантия обеспечения интересов своей семьи, это наличие официального брака между их матерью, Абасовой К. Г. и им.

Все имущество, имеющееся на момент смерти у А.а А. И., является совместно нажитым имуществом с Абасовой К. Г..

Однако, после смерти А.а А. И., им стало известно, что согласно сведениям о заключении брака от «03» августа 2021 года, между А.ым А. И. и гражданкой Сайгидовой М. Г. заключен брак, о чем выдано свидетельство 1-БД №. При этом, указанный «брак» зарегистрирован Органом ЗАГСа по <адрес>.

Таким образом, при наличии не расторгнутого брака, зарегистрирован новый брак, что противоречит нормам СК РФ.

По факту служебного подлога истцом уже адресовано заявление в органы Следственного Комитета по РД, где в настоящее время находится материал проверки по факту сообщения о преступлении.

На основании изложенного, просит признать брак между А.ым А. И. и Абасовой (Сайгидовой) М. Г., зарегистрированный Органом ЗАГСа по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и аннулировать запись в ЗАГС о заключенном браке.

Абасовой (Сайгидовой) М. Г. подано встречное исковое заявление, в котором она с учетом уточнений и дополнений требований просила:

признать в порядке ст. 34 СК РФ совместно нажитым имущество за период с момента заключения брака Абасовой М. Г. с А.ым А. И. до открытия наследства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- размер доли 69,245% в ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС» (ИНН 0507020910) создана ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 24,4 кв.м, (дата гос. регистрации 15.04.2014г.), расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- денежные средства, внесенные в ЖСК «Альянс» в счет долей в участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес> по договорам №№ <адрес>1, <адрес>0, <адрес>9, <адрес>1, <адрес>0, <адрес>4 от 17.10.2016г.;

признать как за добросовестным супругом право на ? доли совместно нажитого имущества: денежных средств, внесенных в ЖСК «Альянс» в счет долей в участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес> по договорам №№ <адрес>1, <адрес>0, <адрес>9, <адрес>1, <адрес>0, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска Абасова (Сайгидова) М.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и А.ым А. И. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Ей не было известно о наличии зарегистрированного брака у А.а А. И., который с момента знакомства утверждал, что он не состоит в браке, предложил ей заключить брак и настоял на его заключении.

Ими брак был заключен официально с целью создания семьи. Постоянное нахождение А.а А. И. рядом со ней не вызывало сомнений о наличии иных брачных отношений. Его поведение исключало его фиктивность, они жили полноценной семейной жизнью и с момента заключения брака они непрерывно вели совместное хозяйство и проживали совместно с ним в <адрес>.

В браке у них родилось двое детей: А. М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О наличии не расторгнутого брака у А.а А.И. она узнала от нотариуса после открытия наследства и обращения в суд Абасовой К. Г. с иском к ней о признании заключенного брака недействительным. Поскольку их брачные отношения были официально зарегистрированы компетентными органами, о чем было выдано свидетельство о заключении брака с присвоением ей фамилии мужа, учинена отметка в паспорте и постоянное его нахождение в семье, какие- либо сомнения у неё не вызывало.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела считает необходимым признать за ней, как за добросовестным супругом право на имущество, приобретенное с момента заключения брака до дня смерти А.а А. И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 34 Семейного кодекса РФ, то есть признать имущество, приобретенное за указанный период совместно нажитым и признать за ней право на общее имущество супругов.

Истец Абасова К.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Абасовой К.Г. - адвокат Джалалов В.Ю. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик Абасова (Сайгидова) М.Г. в судебном заседании исковые требования Абасовой К.Г. к ней не признала, просила отказать в удовлетворении иска Абасовой К.Г., и удовлетворить требования своего встречного иска.

Представители Абасовой М.Г. - адвокаты Мамалиев Р.К. и Кадиров А.А. в судебном заседании поддержали требования встречного иска, в удовлетворении исковых требований Абасовой К.Г. к Абасовой М.Г. просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А. А. А., Одоманова Ж. А., Магомедова П. А., Министерство Юстиции Республики Дагестан, Отдел ЗАГС УЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в <адрес>, ООО Зерновая компания "АИС", ЖСК "Альянс", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, А. А. А., Одомановой Ж. А., Магомедовой П. А., представителей Министерства Юстиции Республики Дагестан, Отдела ЗАГС УЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в <адрес>, ООО Зерновая компания "АИС", ЖСК "Альянс", поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявку суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД № между А.ым А. И. и Абдулбасировой К. Г. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ в Чиркейском сельсовете <адрес> ДАССР, актовая запись 45, супругам присвоена фамилия «А.» и «Абасова».

Указанное обстоятельство также подтверждается истребованными судом из Управления ЗАГС Минюста РД актовыми записями о регистрации указанного брака.

Между тем, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между А.ым А. И. и Сайгидовой М. Г. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. В указанной актовой записи указано, что А. А. И. в браке не состоит.

Таким образом, по делу установлено, что в момент заключения брака между А.ым А. И. и Сайгидовой М. Г. ДД.ММ.ГГГГ, А. А. И. находился в зарегистрированном браке с Абасовой К. Г..

Пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

С учётом положений приведённой статьи Абасова К. Г. вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным брака, заключённого между А.ым А. И. и Сайгидовой М. Г..

Согласно абз. 2 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Согласно статье 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суду, в частности, надлежит выяснять, по какому основанию действительность брака оспаривается. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в пункте 1 статьи 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (статьи 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (статья 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица, наличия у него венерической болезни о- или ВИЧ-инфекции (пункт 3 статьи 15 СК РФ), фиктивность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ).

Поскольку в силу прямого указания статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак, заключённый в нарушение абзаца 2 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, признается недействительным, исковые требования Абасовой К. Г. о признании брака, заключенного между А.ым А. И. и Сайгидовой М. Г. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и анулировании актовой записи о заключенном браке подлежат удовлетворению.

Относительно требований, заявленных во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Во встречном исковом заявлении Абасова М. Г. просит признать в порядке ст. 34 СК РФ совместно нажитым имущество за период с момента заключения брака Абасовой М. Г. с А.ым А. И. до открытия наследства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- размер доли 69,245% в ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС» (ИНН 0507020910) создана ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 24,4 кв.м, (дата гос. регистрации 15.04.2014г.), расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- денежные средства, внесенные в ЖСК «Альянс» в счет долей в участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес> по договорам №№ <адрес>1, <адрес>0, <адрес>9, <адрес>1, <адрес>0, <адрес>4 от 17.10.2016г.;

признать как за добросовестным супругом право на ? доли совместно нажитого имущества: денежных средств, внесенных в ЖСК «Альянс» в счет долей в участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес> по договорам №№ <адрес>1, <адрес>0, <адрес>9, <адрес>1, <адрес>0, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных указанным кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством по делу является установление самого факта наличия у покойного А.а А. И. имущества, о разделе которого заявлено во встречном иске, а также того, с кем, Абасовой К. Г. или Абасовой М. Г., указанное имущество было совместно нажито.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака Абасовой М. Г. с А.ым А. И.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти А.а А. И.) за А.ым А.И. зарегистрировано следующее имущество:

- ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС» (размер доли 69,245%), которая создана ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 24,4 кв.м, (дата гос. регистрации 15.04.2014г.), расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Также согласно представленным Абасовой М. Г. копиям договоров долевого участия А.ым А. И. также внесены в ЖСК «Альянс» денежные средства в счет долей в участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес> по договорам №№ <адрес>1, <адрес>0, <адрес>9, <адрес>1, <адрес>0, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были истребованы по ходатайству ответчика Абасовой М. Г. сведения о зарегистрированных за А.ым А. И. транспортных средствах в Управлении ГИБДД МВД по РД, а также о движимом имуществе, технических средствах. Судом установлено, что зарегистрированных на А.а А.И. транспортных и иных строительно-технических средствах не имеется.

Также судом были истребованы сведения с ЖСК «Альянс» о заключенных А.ым А.И. договорам долевого участия и внесённых по указанным договорам денежным суммам.

Согласно ответу ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.а А. И. до ДД.ММ.ГГГГ значилось 12 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, но согласно протоколу общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные договора расторгнуты в связи с грубым нарушением А.ым А.И. своих обязанностей по внесению дополнительных взносов, предусмотренных уставом кооператива и утвержденных общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представителем Абасовой М.Г. – Кадировым А.А. подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что Абасова М.Г. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обжаловании решения общего собрания членов ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров долевого участия с А.ым А.И.

Протокольным определением суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Как усматривается из п.11 выписки из ЕГРЮЛ ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС» организована ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, генеральным директором является А. А. И..

Уставной капитал ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС» составляет 252898000 руб.

Учредителями указанной компании являются:

1. А. А. И., номинальная стоимость доли которого в уставном капитале составляет 175121000, что составляет 69,245 процентов (п.п. 37-43 выписки);

2. А. А. А. (сын покойного А.а А. И. от брака с Абасовой К. Г.), номинальная стоимость доли которого в уставном капитале составляет 2706000, что составляет 1,07 процентов (п.п. 30-34 выписки);

3. Саудовская компания зерна "Алхабооб", номинальная стоимость доли которой в уставном капитале составляет 50579600, что составляет 20 процентов (п.п. 46-52 выписки);

4. Саудовская совместная компания "ЧИРКЕЙГИДРОСПЕЦСТРОЙ", номинальная стоимость доли которой в уставном капитале составляет 24491400, что составляет 9,685 процентов (п.п. 55-61 выписки).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Подземспецстрой» создано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, являлся А. А. А. (сын покойного А.а А. И. от брака с Абасовой К. Г.).

Уставной капитал ЗАО «Подземспецстрой» составлял 12960000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подземспецстрой» реорганизовано и преобразовано в ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС».

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела Абасова М.Г. в судебном заседании показала, что основным источником дохода А.а А.И. являлся доход от ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС». В период брака с ней А. А.И. не работал, получал пенсию в размере 15000 рублей, сама она также не работала, комнату по адресу: <адрес>, площадью 24,4, которую она также просит признать совместно нажитой с супругом, А. А.И. зарегистрировал в период брака с ней, однако когда и за какие средства она куплена, ей неизвестно, жили они на сбережения А.а А.И.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что Абасовой М. Г. доказательств того, что при наличии у А.а А.И. двух браков одновременно, спорное имущество нажито А.ым А.И. именно в браке с ней, а не с Абасовой К. Г., не представлено, оснований для признания указанного в иске имущества совместно нажитым с Абасовой М. Г. не имеется.

При этом суд учитывает, что само по себе приобретение А.ым А.И. спорного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака Абасовой М. Г. с А.ым А. И.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти А.а А. И.) не свидетельствует о том, что указанное имущество нажито совместно с ней.

Доводы Абасовой М. Г. о том, что покойный А. А.И. жил только с ней и ей не было известно о том, что он находился в зарегистрированном браке, свидетельствуют лишь о её добросовестном заблуждении относительно обстоятельств заключения брака, однако не являются доказательством того, что спорное имущество было нажито её супругом совместно с ней.

Как следует из установленных судом обстоятельств брак Абасовой К. Г. и А.а А. И. заключён в 1979 году, от брака имеется трое детей, представитель Абасовой К. Г. в судебном заседании указывал, что ей не было известно о наличии зарегистрированного между А.ым А.И. и Абасовой М. Г. брака, он до своей смерти проживал совместно с его доверителем, вёл совместное хозяйство, все имущество им нажито совместно с ней.

Из материалов дела следует, что основным источником дохода А.а А.И. являлся доход от ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС».

Между тем, судом установлено, что указанная компания преобразована из ЗАО «Подземспецстрой», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения брака А.а А.И. и Абасовой М. Г..

Генеральным директором ЗАО «Подземспецстрой» являлся А. А. А. (сын покойного А.а А. И. от брака с Абасовой К. Г.).

Он же после преобразования ЗАО «Подземспецстрой» в 2014 году в ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «АИС» продолжил совместную работу с отцом в преобразованной компании в качестве соучредителя, что подтверждает доводы стороны Абасовой К. Г. о том, что А. А.И. работал совместно с сыном.

Из указанного следует, что компания, являвшаяся основным источником дохода покойного А.а А.И. была образована задолго до заключения брака А.а А.И. и Абасовой М. Г..

Указанное также подтверждается и объяснениями самой Абасовой М. Г. в судебном заседании, которая показала, что А. А.И. с 2015 года не работал, получал пенсию в размере 15000 рублей, сама она также не работала, жили они на сбережения А.а А.И.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абасовой М.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абасовой К. Г. (паспорт №) к Абасовой М. Г. (паспорт №) удовлетворить.

Признать брак между А.ым А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абасовой (Сайгидовой) М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСа по <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №, недействительным.

Аннулировать актовую запись № о регистрации брака между А.ым А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абасовой (Сайгидовой) М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСа по <адрес> Республики Дагестан.

В удовлетворении встречного искового заявления Абасовой М. Г. к Абасовой К. Г. о признании в порядке ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым имущества за период с момента заключения брака Абасовой М. Г. с А.ым А. И. до открытия наследства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующего имущества:

- размер доли 69,245% в ООО Зерновая компания «АИС» (ИНН 0507020910);

- жилого здания с кадастровым номером №, площадью 24,4 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных средств, внесенных в Жилищно-строительный кооператив «Альянс» в счет долей в участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> «б» в <адрес> по договорам №№ <адрес>1, <адрес>0, <адрес>9, <адрес>1, <адрес>0, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании как за добросовестным супругом права на ? доли совместно нажитого имущества: денежных средств, внесенных в Жилищно-строительный кооператив в счет долей в участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> «б» в <адрес> по договорам №№ <адрес>1, <адрес>0, <адрес>9, <адрес>1, <адрес>0, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Магомедова