Решение по делу № 2-196/2024 (2-1674/2023;) от 07.12.2023

                                                                                   Дело № 2-196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                               09 января 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФИНАНС СПБ» к Ерицяну Г. Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ОЛИМПФИНАНС СПБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ерицяна Г. Б. задолженности по договору микрозайма № . . . в размере 489882,22 руб., обращение взыскания на заложенное имущество, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11100,42 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма, по которому ответчику предоставлен займ. В обеспечение кредитных обязательств, был заключен договор залога имущественных прав на транспортное средство № ДЗИ-40/1469 от 19.07.2019г. Возврат суммы займа и уплата процентов должны были осуществляться единовременным платежом не позднее 17.09.2019 г. Однако сумма займа и проценты в установленный договором срок возвращены не были.

В судебное заседание представитель ООО «ОЛИМПФИНАНС СПБ» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерицян Г.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.07.2019 года между ООО «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и заемщиком Ерицяном Г.Б. заключен договор микрозайма № . . . о предоставлении Ерицяну Г.Б. денежных средств в размере 200 000 руб., на срок до 17.09.2019г, под 87,6% годовых. Обеспечением обязательств по указанному договору являлся залог автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», категории В, VIN № . . ., год выпуска 2012., цвет серо-коричневый, мощность: 125,12 Л.С. 92 КВТ, кузов № № . . ., регистрационный знак: № . . ..

Согласно платежным документам (расходному кассовому ордеру), во исполнение условий договора микрозайма ответчику предоставлена соответствующая сумма займа.

В указанный в договоре № . . . от 19.07.2019 г. срок, денежные средства Ерицяном Г.Б. возвращены не были.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право потребовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм.

ООО «ОЛИМПФИНАНС СПБ» направил в адрес ответчика претензию и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма составляет 489 882,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 200 000,00 руб., проценты за период с 20.07.2019г по 17.09.2019г– 28800,00 руб., проценты за период с 18.09.2019г по 30.10.2021 г.-261 082,22 руб.

Данный расчет судом признается правильным, ответчиком расчет не оспаривался. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению микрозайма, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Ерицяна Г.Б., в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 489 882,22руб.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, согласно договору залога, в обеспечение обязательств ответчика по нему предоставлен в залог автомобиль, марка: FORD ФОРД «ФОКУС», категории В, VIN № . . ., год выпуска 2012., цвет серо-коричневый. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты автомобиль марки: FORD ФОРД «ФОКУС», категории В, VIN № . . ., год выпуска 2012., цвет серо-коричневый, мощность: 125,12 Л.С. 92 КВТ, кузов № № . . ., регистрационный знак: № . . . по настоящее время зарегистрирован за Ерицяном Г.Б., залогодержателем которого является ООО «ОЛИМПФИНАНС СПБ».

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчик встречные исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора и договора залога по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также о применении последствий изменения и расторжения договора, предусмотренных статьей 453 ГК РФ, не заявлял, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представил.

Из материалов дела следует, что Ерицян Г.Б., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился к истцу с заявлением о предоставлении микрозайма на предложенных истцом условиях. При этом, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Просроченная ссудная задолженность возникла 17.09.2019 года, то есть на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех месяцев просрочки по исполнению обязательств.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканной суммы, а также за требования об обращении взыскания на заложенное имущество составит 11 100,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФИНАНС СПБ» к Ерицяну Г. Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ерицяна Г. Б. (паспорт № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФИНАНС СПБ» (ИНН № . . .) задолженность по договору микрозайма № . . . в размере 489882,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 200 000,00 руб., просроченные проценты за период с 20.07.2019г. по 17.09.2019г. – 28 800,00 руб., просроченные проценты за период с 18.09.2019г по 30.10.2021г-261 082,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марка FORD ФОРД «ФОКУС», категории В, VIN № . . ., год выпуска № . . .., цвет серо-коричневый, мощность: 125,12 Л.С. 92 КВТ, кузов № № . . ., регистрационный знак: № . . . путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Ерицяна Г. Б. (паспорт № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФИНАНС СПБ» (ИНН № . . .) в возмещение судебных расходов 11 100,42 руб.

Копию решения и исполнительный лист направить в адрес истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья            подпись                   И.А. Кувикова