Решение по делу № 2-956/2019 от 28.01.2019

                 Дело 2-956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова А.Н, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ипполитов А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль получил повреждения 18.01.2017 на <адрес> по вине водителя Кутбеевой Р.М., управлявшей автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 290 000 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 567 000 руб., действительная стоимость автомобиля составляет 580 000 руб., стоимость годных остатков составляет 188 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 102 000 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб., неустойку в размере 36 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Слободкину Е.Е.

Представитель истца по доверенности Слободкин Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства, произведя истцу выплату в размере 291 120 руб. Пояснила, что размер стоимости годных остатков автомобиля определен по данным специализированных торгов на основании п.5.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Просила также суд применить положения п.3.5 указанного Положения, поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт не превышает 10 процентов. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить штрафные санкции.

Третье лицо Кутбеева Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Р’ силу СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ дает оценку тем доводам Рё доказательствам, которые СЃСѓРґСѓ стали известны РІРѕ время судебного разбирательства. Обязанность РїРѕ предоставлению доказательств лежит РЅР° сторонах РїРѕ делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что Ипполитову А.Н. принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов на <адрес> водитель Кутбеева Р.М., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость для движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ипполитова А.Н.

Гражданская ответственность Ипполитова А.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 118 522 руб. и 172 598 руб., всего 291 120 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Система» рыночная стоимость автомобиля истца составила 580 000 руб.

По данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению РћРћРћ «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в„–33 РѕС‚ 05.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак Рђ 269 РќР• 73 составила 603 200 СЂСѓР±., доаварийная рыночная стоимость автомобиля составила 592 467 СЂСѓР±. 96 РєРѕРї., стоимость годных остатков составила 273 514 СЂСѓР±. 49 РєРѕРї.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду представлено не было.

Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу, экспертиза проведена по определению суда в уполномоченной организации, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на которые были получены, и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №33 от 05.03.2019.

При этом судом принимается во внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, поддержавший требования своего заключения, пояснил, что страховая компания не рассчитывала размер стоимости годных остатков автомобиля истца, а определила его путем проведения специализированных торгов.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.12 вышеуказанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании ч.18 ст.12 данного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату в размере 291 120 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма страхового возмещения в размере 27 833 руб. 47 коп. (592 467,96 – 273 514,49 – 291 120), расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

По мнению суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

    Р’ силу Рї. 21 СЃС‚. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РІ течение 20 календарных дней, Р·Р° исключением нерабочих праздничных дней, СЃРѕ РґРЅСЏ принятия Рє рассмотрению заявления потерпевшего Рѕ страховой выплате или РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков Рё приложенных Рє нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление РЅР° ремонт транспортного средства СЃ указанием СЃСЂРѕРєР° ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ РІ страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику 06.10.2017, выплата ответчиком произведена 20.10.2017 в размере 172 598 руб. и 03.11.2017 в размере 118 522 руб.

По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 27.10.2017 по 28.03.2019.

Расчет неустойки:

За период с 27.10.2017 по 02.11.2017 (5 дней): 146 355,47 х1% х 5 = 7 317 руб. 80 коп. За период с 03.11.2017 по 28.03.2019 (511 дней): 27 833,47х1%х511 = 142 231 руб. 74 коп., всего 149 549 руб. 54 коп.

С учетом норм ст.333 ГК РФ, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что обращение истца в суд имело место лишь 28.01.2019, неустойка подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме. Однако, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, с учетом позиции ответчика, просившего снизить штрафные санкции, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ипполитова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Ипполитова А.Н. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2 000 руб. и почтовые расходы 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 616 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об оплате производства судебной экспертизы в размере 35 960 руб. С учетом того, что требования истца удовлетворены в части, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 10 068 руб. 80 коп. подлежат взысканию со страховой компании, в размере 25 891 руб. 20 коп. – с истца в пользу экспертного учреждения.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипполитова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ипполитова А.Н. страховую выплату в размере 27 833 руб. 47 коп., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 616 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 068 руб. 80 коп.

Взыскать с Ипполитова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 891 руб. 20 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рќ.Р’.Вериялова