Решение от 15.11.2024 по делу № 22-9370/2024 от 04.10.2024

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 290/2024 судья Зарицкая М.А.

№ 9370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденной Сигаевой В.С., её защитника – адвоката Боколошвили Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании от 15 ноября 2024 года апелляционную жалобу осужденной Сигаевой В.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года, которым

Сигаева Виктория Станиславовна, <...>

ранее судимая: 26.12.2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 03 года;

осужденная: 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (не исполнен);

01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 20000 рублей (не исполнен);

25.10.2023 года Псковским городским судом Псковской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 30000 рублей (не исполнен);

10.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца и штрафу в размере 30000 рублей;

25.12.2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 10.11.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей;

15.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 109 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей

осуждена

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком 02 года 08 месяцев со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Сигаевой В.С. и ее защитника – адвоката Боколошвили Н.Г., поддержавших апелляционную жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, но полагавшего, что приговор суда не является законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сигаева В.С. признана виновной в совершении в период с 17.46 до 18.09 <дата> в торговом зале магазина «Петрович», расположенного по адресу: <адрес> совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ООО «Строительный Торговый дом «Петрович» - товара магазина на общую сумму 9369 рублей 17 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сигаева В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не были учтены все смягчающие ее наказание обстоятельства. Указывает, что имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения, над которым оформлена опека на основании постановления местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Большая Охта» от <дата> №...-ОП. Полагает, что имеются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также считает, что срок содержания ее под стражей зачтен в срок наказания в виде лишения свободы без учета других постановленных в отношении нее приговоров.

Не соглашается с решением суда о назначении ей отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, считает его незаконным, ухудшающим ее положение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляцион­ной жалобы осужденной, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ.

При этом, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 УПК РФ (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или 70 УК РФ, а также самостоятельное исполнение штрафа (п. 30 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела судом установлено, что Сигаева В.С. ранее судимая 26.12.2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 03 года,

была осуждена 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, 01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 20000 рублей, 25.10.2023 года Псковским городским судом Псковской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 30000 рублей, 10.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца и штрафу в размере 30000 рублей,

и 25.12.2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 10.11.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей (основное наказание).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2,3 ст. 69 УК РФ.

Суд установил, что Сигаева В.С. виновна в тайном хищении имущества ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович» на общую сумму 9369 рублей 17 копеек по предварительному сговору группой лиц, которое было совершено <дата>, то есть до вынесения в отношении нее приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года и пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в нарушение указанной нормы закона не назначил осужденной окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежащее отбытию, что влечет неясность при его исполнении.

Ссылка в резолютивной части приговора о назначении Сигаевой В.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев со штрафом не свидетельствует о выполнении судом требований п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Указанные неправильное применение уголовного закона – нарушения требований ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений и нарушение уголовно-процессуального закона – требований к содержанию и процессуальной форме приговора, допущенные судом при постановлении обжалуемого приговора, являются существенным, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции Сигаева В.С. до постановления обжалуемого приговора была осуждена 15.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 109 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей (указанный приговор вступил в законную силу <дата>), что не было учтено при постановлении обжалуемого приговора.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах признать обжалуемый приговор законным и обоснованным, отвечающим положениям ст. 297 УПК РФ нельзя, он подлежит отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением указанных выше требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Поскольку допущенное судом при постановлении приговора существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является неустранимым в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с законом, принять обоснованное решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, не вызывающее сомнений и неясностей при его исполнении.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы осужденной изложенные в апелляционной жалобе, а также вопросы о периодах содержания осужденной Сигаевой В.С. под стражей, подлежащих зачету в срок назначенного наказания, о порядке зачета, подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.

Отменяя приговор суда, разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции учитывает то, что Сигаева В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, по настоящему уголовному делу в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания ее под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора – с <дата> до <дата> составил 05 месяцев 29 дней, и принимая во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, полагает, что избранная в отношении Сигаевой В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. А с учетом того, Сигаева В.С. является лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы, поскольку осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 15.05.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, который вступил в законную силу <дата> и подлежит исполнению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении осужденной, также иной меры пресечения, из предусмотренных п.п. 1-6 ст. 98 УПК РФ.

Поскольку осужденная Сигаева В.С. является лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы, и освобождению из мест лишения свободы (из ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), где она содержится в настоящее время, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░