Решение по делу № 22-9370/2024 от 04.10.2024

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 290/2024 судья Зарицкая М.А.

№ 9370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденной Сигаевой В.С., её защитника – адвоката Боколошвили Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании от 15 ноября 2024 года апелляционную жалобу осужденной Сигаевой В.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года, которым

Сигаева Виктория Станиславовна, <...>

ранее судимая: 26.12.2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 03 года;

осужденная: 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (не исполнен);

01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 20000 рублей (не исполнен);

25.10.2023 года Псковским городским судом Псковской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 30000 рублей (не исполнен);

10.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца и штрафу в размере 30000 рублей;

25.12.2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 10.11.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей;

15.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 109 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей

осуждена

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком 02 года 08 месяцев со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Сигаевой В.С. и ее защитника – адвоката Боколошвили Н.Г., поддержавших апелляционную жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, но полагавшего, что приговор суда не является законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сигаева В.С. признана виновной в совершении в период с 17.46 до 18.09 <дата> в торговом зале магазина «Петрович», расположенного по адресу: <адрес> совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ООО «Строительный Торговый дом «Петрович» - товара магазина на общую сумму 9369 рублей 17 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сигаева В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не были учтены все смягчающие ее наказание обстоятельства. Указывает, что имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения, над которым оформлена опека на основании постановления местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Большая Охта» от <дата> №...-ОП. Полагает, что имеются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также считает, что срок содержания ее под стражей зачтен в срок наказания в виде лишения свободы без учета других постановленных в отношении нее приговоров.

Не соглашается с решением суда о назначении ей отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, считает его незаконным, ухудшающим ее положение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ.

При этом, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 УПК РФ (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или 70 УК РФ, а также самостоятельное исполнение штрафа (п. 30 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела судом установлено, что Сигаева В.С. ранее судимая 26.12.2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 03 года,

была осуждена 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, 01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 20000 рублей, 25.10.2023 года Псковским городским судом Псковской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга – к штрафу в размере 30000 рублей, 10.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца и штрафу в размере 30000 рублей,

и 25.12.2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 10.11.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей (основное наказание).

Суд установил, что Сигаева В.С. виновна в тайном хищении имущества ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович» на общую сумму 9369 рублей 17 копеек по предварительному сговору группой лиц, которое было совершено <дата>, то есть до вынесения в отношении нее приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года и пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в нарушение указанной нормы закона не назначил осужденной окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежащее отбытию, что влечет неясность при его исполнении.

Ссылка в резолютивной части приговора о назначении Сигаевой В.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев со штрафом не свидетельствует о выполнении судом требований п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Указанные неправильное применение уголовного закона – нарушения требований ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений и нарушение уголовно-процессуального закона – требований к содержанию и процессуальной форме приговора, допущенные судом при постановлении обжалуемого приговора, являются существенным, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции Сигаева В.С. до постановления обжалуемого приговора была осуждена 15.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 109 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей (указанный приговор вступил в законную силу <дата>), что не было учтено при постановлении обжалуемого приговора.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах признать обжалуемый приговор законным и обоснованным, отвечающим положениям ст. 297 УПК РФ нельзя, он подлежит отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением указанных выше требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Поскольку допущенное судом при постановлении приговора существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является неустранимым в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с законом, принять обоснованное решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, не вызывающее сомнений и неясностей при его исполнении.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы осужденной изложенные в апелляционной жалобе, а также вопросы о периодах содержания осужденной Сигаевой В.С. под стражей, подлежащих зачету в срок назначенного наказания, о порядке зачета, подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.

Отменяя приговор суда, разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции учитывает то, что Сигаева В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, по настоящему уголовному делу в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания ее под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора – с <дата> до <дата> составил 05 месяцев 29 дней, и принимая во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, полагает, что избранная в отношении Сигаевой В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. А с учетом того, Сигаева В.С. является лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы, поскольку осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 15.05.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года – к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, который вступил в законную силу <дата> и подлежит исполнению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении осужденной, также иной меры пресечения, из предусмотренных п.п. 1-6 ст. 98 УПК РФ.

Поскольку осужденная Сигаева В.С. является лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы, и освобождению из мест лишения свободы (из ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), где она содержится в настоящее время, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года в отношении Сигаевой Виктории Станиславовны отменить, направить уголовное дело в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Сигаевой Виктории Станиславовны отменить.

Апелляционную жалобу осужденной Сигаевой В.С. удовлетворить частично.

Сигаева В.С., как отбывающая наказание в виде лишения свободы, освобождению из мест лишения свободы не подлежит.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья