Решение по делу № 12-572/2024 от 09.07.2024

                                № 12-572/2024

УИД 50RS0035-01-2024-008547-96

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 г., <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., секретаре Нефедовой А.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Горулева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 о привлечении Горулева В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 указанным выше постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 37 мин. 19 сек. по адресу: <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место регистрации: <адрес>.

Не согласившись с постановлением Горулев В.И. обжаловал его в суд, в своей жалобе с учетом дополнений просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. Так, заявитель указывает, что из постановления следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки Тойота Камри г.р.з. В579ЕК156 является на основании свидетельства о регистрации ТС № Горулев В.И., однако он никогда не являлся собственником данного автомобиля, не заключал договор купли-продажи транспортного средства и не ставил его на учет в органах ГИБДД. Согласно свидетельства о регистрации ТС № собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, 24.01.2024г. в 21 час. 37 мин. 19 сек. по адресу: <адрес> Горулев В.И. данным автомобилем не управлял, кто находился за рулем в момент фиксации правонарушения, ему не известно.

Пропущенный срок для обжалования мотивирован тем, что заявитель своевременно обжаловал постановление должностного лица в Подольский городской суд, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией с ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, по неизвестным причинам данное письмо не получено судом, оно было направлено в адрес Горулева В.И. Извещений о возврате письма обратно Горулеву В.И. не приходило, в связи с чем данное письмо направлено почтой России на временное хранение.

                    Несмотря на то, что жалоба заявителем подана с пропуском срока на обжалование постановления, она принята к производству, поскольку указанные в жалобе заявителя доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления являются уважительными, подтверждаются материалами административного дела, в связи с чем судья принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования.

В судебное заседание заявитель Горулев В.И. не явился, о дне слушания извещён, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 3.24 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 37 мин. 19 сек. по адресу: <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак В579ЕК 156, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью устройства АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер R44D01057, поверка действительна до 15.06.2024г. включительно.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежит Горулеву В.И..

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из карточки учета транспортного средства, а также копии свидетельства о регистрации № следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в собственности гр. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ /28-29/, и снято с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с продажей /передачей/ другому лицу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с гр. ФИО7 /л.д. 32/.

Вместе с тем, бесспорных доказательств нахождения указанного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 37 мин. 19 сек. во владении Горулева В.И. в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела копия протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у Горулева В.И. было изъято № на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № /л.д. 30/, копия объяснения Горулева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ./ л.д. 31/, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял указанным автомобилем, который приобрел в январе 2024 года, в отсутствии документов, подтверждающих факт владения /пользования/ Горулевым В.И. указанным автомобилем, не доказывают виновность заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в карточке учета транспортного средства покупателем числится ФИО7, сведений о том, что заключен договор продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с Горулевым В.И. материалы дела не содержат.

              В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 о привлечении Горулева В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 о привлечении Горулева В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ:                                                                                        Левшина М.Ю.