Решение по делу № 2-3829/2019 от 01.10.2019

Дело №2-3829/19г.

№50RS0033-01-2019-005267-68

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Новикову Игорю Евгеньевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и дал свое согласие, что подтверждается его личной подписью. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставил персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Указывает, что сумма задолженности ответчика перед банком по погашению персонального кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила – 135 151,85руб. Задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг«TOUCH BANK» состоящая из комиссии и сверхлимитной задолженности составила 750,00руб.

Истец указывает, что АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым и согласно приложению № к договору Уступки прав, актуальный реестр должников от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «АФК» передано право требования: по кредитному договору ПК № в размере 135151,85руб., по договору № в размере 750,00руб., а всего в сумме – 135901,85руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке и направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, указанные требования до настоящего времени не выполнены. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ., с момента переуступки прав требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ. составила 135 901,00руб. На момент обращения ООО «АФК» в суд, обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа, расходы в виде уплаченной госпошлины о вынесении судебного приказа составили 1959,00руб., что подтверждается определением суда мирового судьи 169 судебного участка об отмене судебного приказа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.15,309,382-388,807-811,819 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, взыскать расходы по госпошлине в сумме 3918,00руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1959,00руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.

Ответчик Новиков И.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, данные об извещении имеются в деле, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Новикова И.Е., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми Новиков И.Е. предварительно ознакомился и дал свое согласие, что подтверждается личной подписью заемщика. Установлено, что договор является смешанным, включая элементы договора банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставил персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления сумы кредита и уплатить проценты на сумму кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика перед банком по погашению персонального кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила – 135 151,85руб. Задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг«TOUCH BANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность составила 750,00руб. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым и согласно приложению № к договору Уступки прав, актуальный реестр должников от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «АФК» передано право требования: по кредитному договору ПК № в размере 135151,85руб., по договору № в размере 750,00руб., а всего в сумме – 135901,85руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке и направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, указанные требования до настоящего времени не выполнены.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: платежным поручением, кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности, требованиями о погашении задолженности, выпиской по судному счету, общими условиями. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Новиков И.Е. реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан был в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку своих обязательств заемщик не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 3 918,00руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,309,310,382-388,807,809,811,819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1959,00руб.

Взыскать с Новикова Игоря Евгеньевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, (ID №) в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору ПК № в размере 135151,85руб., по договору № в размере 750,00руб., а всего в сумме – 135901,85руб.

Взыскать с Новикова Игоря Евгеньевича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" расходы по госпошлине в сумме 3 918,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН