Решение по делу № 2-1286/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1286/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 20 июля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

с участием представителей истца Таушевой И.Н.,

представителя истца Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таушева И.Л. к Ковалеву П.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Таушев И.Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Компьютершер Регистратор» и Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж его матери – М.. Поскольку истец и муж его матери - М. не являлись кровными родственниками, то после его смерти истец не стал претендовать на наследство, поскольку из разъяснений нотариуса М. следовало, что истец является наследником седьмой очереди и призывается к наследованию только к том случае, если нет наследников предшествующей очереди. ДД.ММ.ГГГГ из ответа нотариуса М. истцу стало известно о том, что после смерти М. было обнаружено завещание, по которому истец является наследником 1/2 доли всего имущества, оставшегося после его смерти. Также нотариусом было предложено истцу в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, после чего обратиться к нотариусу лично либо направить заявление о принятия наследства с приложением решения суда. При жизни М. совместно с истцом вступил в наследство, оставшееся после смерти К2 (матери истца) в виде 1/2 доли имущества каждый, которое состояло из <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО номинальной стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> обыкновенных именных акций И.Л., номинальной стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Однако оформить право собственности, оставшееся после смерти жены (матери истца), при жизни умерший М. не успел. Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия наследства в виде 1/2 доли всего имущества, оставшегося после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО номинальной стоимостью <данные изъяты> обыкновенных именных акций И.Л. номинальной стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличены по заявлению истца, на основании которого Таушев И.Л. просит также признать за ним право на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ определением Норильского городского суда произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - ЗАО и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на надлежащего – Ковалева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев П.В. подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец Таушев И.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца Таушева И.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Доложевская Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также подали заявление о передаче дела по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель ЗАО «Компьютершер Регистратор», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, нотариус М. в судебное заседание не явились.

Как следует из копии наследственного дела №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М., входит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела видно, что ответчик Ковалев П.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.119), то есть его место жительства находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Норильского городского суда.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из наследственного дела, в состав наследственного имущества входит земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012, при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,41,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-1286/2015 по иску Таушева И.Л. к Ковалеву П.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Крючков