Решение по делу № 2-620/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-620/2023

39RS0007-01-2023-000606-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 21 августа 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

с участием помощника судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Поповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78241 рубля 65 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 74314 рублей 48 копеек;

- задолженность по уплате комиссий за банковские услуги «Защита платежа» и «Минимальный платеж», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и за услуги подписки без НДС - 3796 рублей 95 копеек;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 130 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповой О.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк установил Поповой О.И. лимит кредитования в сумме 75000 рублей на срок 120 месяцев. Возврат суммы кредита и уплата иных причитающихся Банку платежей должны производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Попова О.И. не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению данных платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. За просрочку возврата кредита заемщиком уплачивается неустойка. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности Поповой О.И. было оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с иными причитающимися ему платежами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

    Ответчица Попова О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Поповой О.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповой О.И. был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита (далее – Общие условия) и Тарифах (л.д.№).

Согласно условиям данного кредитного договора, Банк установил Поповой О.И. лимит кредитования в сумме 75000 рублей на срок 120 месяцев.

Судом установлено, что Банком Поповой О.И. как заемщику были предоставлены кредитные средства.

Условиями кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком Поповой О.И. комиссий за банковские услуги «Защита платежа» и «Минимальный платеж», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и за услуги подписки без НДС.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и Тарифами Попова О.И. приняла на себя обязательство производить возврат кредита и уплату и иных причитающихся Банку платежей путем внесения ежемесячных платежей.

Попова О.И. нарушила принятые на себя обязательства, с сентября 2021 года прекратив надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату кредита и уплате иных причитающихся Банку платежей.

Таким образом, Попова О.И. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В этой связи у Поповой О.И. образовалась задолженность по платежам в счет возврата кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 6.1 Общих условий и Тарифами за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора им подлежит уплате Банку неустойка в размере 19 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.2 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Поповой О.И. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный Банком расчет задолженности Поповой О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности Поповой О.И. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 78241 рубль 65 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 74314 рублей 48 копеек;

- задолженность по уплате комиссий за банковские услуги «Защита платежа» и «Минимальный платеж», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и за услуги подписки без НДС - 3796 рублей 95 копеек;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 130 рублей 22 копейки (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения Поповой О.И. принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору Поповой О.И. было оставлено без удовлетворения (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Поповой О.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78241 рубля 65 копеек.

    Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2547 рублей 25 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы Поповой О.И. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2547 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом № 46; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.09.2014 г.; ИНН 4401116480; ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78241 рубля 65 копеек, складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 74314 рублей 48 копеек;

- задолженность по уплате комиссий за банковские услуги «Защита платежа» и «Минимальный платеж», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и за услуги подписки без НДС - 3796 рублей 95 копеек;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 130 рублей 22 копейки.

Взыскать с Поповой О.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2547 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.