Решение по делу № 2-57/2017 (2-924/2016;) от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Багайдиной Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находящегося на момент ДТП под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, который двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавия, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил ДТП - столкновение с автомобилем Ниссан Альмера.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Альмера, который получил значительные механические повреждения, отраженные в акте осмотра.

Поврежденное транспортное средство Ниссан Альмера на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай был признан страховщиком страховым, и ПАО СК «Росгосстрах», на основании акта осмотра и заказа-наряда выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была возмещена потерпевшему в счет полиса ОСАГО виновника ДТП.

Считают, что соответственно, разницу в размере <данные изъяты> рублей, должен выплатить ФИО1

Затем вновь указывают, что как явствует из материалов ГИБДД, ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и в связи с этим, основывая свои требования ч. 1 ст. 965, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», не смотря на то, что суд посчитал участие истца в судебном заседании необходимым, не явился, настаивая на своих исковых требованиях, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указав в обоснование возражений на то, что согласен истцу выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно <данные изъяты> рублей. При этом указал, что исковые требования в иске к нему изложены истцом противоречиво. Истец в исковом заявлении признает, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № и тут же они указывают на то, что он не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требуя полного возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с чем он не согласен.

Третье лицо по делу – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем, в соответствии со т. 167 ч.3 ГПК РФ, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушавответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 указанного Федерального порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, признаны утратившими силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1007, а, следовательно, действовали на момент заключения спорного договора.

Пунктом 13 Правил предусматривалось, что договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 24 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находящегося на момент ДТП под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, который двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавия, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил ДТП - столкновение с автомобилем Ниссан Альмера.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Альмера, который получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

Поврежденное транспортное средство Ниссан Альмера на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай был признан страховщиком страховым, и ПАО СК «Росгосстрах», на основании акта осмотра и заказа-наряда выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера составила <данные изъяты> рублей.

Данные факты в судебном заседании не оспаривались ответчиком, они же подтверждены материалами проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов ответчик за нарушение п.13.9 ПДД РФ был постановлением административного органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.

Из договора добровольного страхования №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что транспортное средство Ниссан Альмера, принадлежащее ФИО3, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «Ущерб».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховщиком было признано страховым случаем.

Согласно акта осмотра автомобиля, заказа-наряда на ремонт автомобиля Ниссан Альмера стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что явствует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО1, следует, что ответственность ответчика на день ДТП, была застрахована указанным страховым полисом ОСАГО. ФИО1 был допущен к управлению автомобилем, о чем в разделе полиса о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, имеется соответствующая запись.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, обозренной судом в судебном заседании, страхователь ФИО4 уплатила истцу страховую премию наличными деньгами в сумме <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду пояснила то, что на ДД.ММ.ГГГГ она, работая страховым агентом в <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», осуществляла работу по страхованию имущества граждан и оформлению страховых полисов ОСАГО в деревнях <адрес>. Обозрев в судебном заседании подлинник страхового полиса, предоставленный суду на обозрение ответчиком, указала, что в действительности она оформила ФИО4 страховой полис ОСАГО. В графе лиц допущенных к управлению автомобилем она вписывала ФИО6 и ФИО7 При этом, в разделе указанных лиц, она в страховом полисе, выданном ФИО4 и втором экземпляре, переданном в офис ООО «Росгосстрах», пустые графы не перечеркивала ломанной линией в виде «Z». Позже, примерно в июле <данные изъяты> года к ней обращалась ФИО4 с просьбой вписать в полис на право управления автомобилем и сына – ФИО1, но поскольку требовалось для этого написание заявления на специальном бланке и требовалось вносить сведения о застрахованном лице и во второй страховой полис, хранящийся в офисе ООО «Росгосстрах», она объяснила ей о необходимости обратиться с данным вопросом в офис ООО «Росгосстрах» с пакетом необходимых документов, что ею и было сделано.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в <данные изъяты> года она по совету страхового агента ФИО5, обратилась в офис к сотруднику <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» с просьбой вписать её сына ФИО1 в страховой полис ОСАГО в качестве лица имеющего право на управление автомобилем. В офисе написала для этого заявление, представила документы – водительское удостоверение сына, паспорт и другое, после чего сотрудник ООО «Росгосстрах» оформила ей полис, вписав туда фамилию, имя, отчество сына и номер его водительского удостоверения. Правильно ли она это сделала и вносила ли она эти сведения в копию настоящего страхового полиса хранящегося в офисе, в базу данных ООО «Росгосстрах» ей неизвестно, поскольку полагала, что сотрудник ООО «Росгосстрах» добросовестно исполняет свои служебные обязанности. Ей, как простому потребителю услуг, порядок оформления страховых полисов не известен.

Таким образом, по мнению суда, изложенной совокупностью доказательств по делу установлено, что ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована страховым полисом ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и собственником автомобиля ФИО4

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 п. «в» Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. вступившими в силу с 27.02.2007 г.), действовавшего на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из правовых норм следует, что ответчик обязан истцу возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно: <данные изъяты> рублей.

( исходя из расчета: <данные изъяты> рублей)

К утверждениям в исковом заявлении истца о том, что ответственность ответчика по указанному страховому полису застрахована не была, суд относится критически. Бесспорных доказательств этого суду истцом предоставлено не было.

В обоснование своих исковых требований, в качестве доказательства якобы свидетельствующего о том, что ответчик не был вписан в страховой полис, а значит, его ответственность не была застрахована, истцом предоставлена ксерокопия страхового полиса с низким качеством ксерокопирования, практически нечитаемая и явно не соответствующая подлиннику страхового полиса, предоставленному на обозрение суду ответчиком и заявление написанное от имени владельца автомобиля ФИО4, в которых нет сведений об ответчике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца судом была возложена обязанность представить суду на обозрение второй подлинник страхового полиса, хранящийся в офисе истца для их сравнения, однако данные требования истцом были проигнорированы, как и указание суда на необходимость обязательного участия в судебном заседании представителя истца для дачи пояснений по поводу представленных суду доказательств.

В этой связи, данные доказательства – ксерокопию страхового полиса и заявление ФИО4 (л.д.7, 8-9), суд признает доказательствами недостоверными и недопустимыми, поскольку они – ксерокопии не соответствуют подлинникам документов, находящихся у ответчика.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано на то, что из материалов ГИБДД усматривается, что ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Суд данное утверждение так же признает голословным, никакими данными не подтвержденными, поскольку изучение судом данных материалов проверки, показало, что указанных истцом сведений в материалах не содержится.

Поскольку истец является стороной в деле, то в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано было представлять все имеющиеся доказательства в обоснование своих требований, ходатайствовать об истребовании доказательств и т.п., однако этого сделано не было, других доказательств, кроме приложенных к материалам дела, истцом суду не представлено.

Владелец автомобиля ФИО4 в договорных отношениях с ответчиком, при заключении договора ОСАГО, являлась стороной, по сравнению с истцом, более слабой, не защищенной. За ней, как за потребителем услуг, закреплена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний в области оформления страхового дела.

Правила обязательного страхования (раздел IV) предусматривают, что все данные, необходимые для заключения договора, вносятся в бланк полиса страховщиком или его агентом, а не самим страхователем. Закон не возлагает на страхователя или ответчика по делу обязанность при заключении договора проверять законность и правильность оформления страховых полисов.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных суду ответчиком доказательств явствует, что он был включен в полис ОСАГО и его ответственность была застрахована страховщиком ПАО СК «Россгострах» и доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск истца подлежит частичному удовлетворению, а требуемая сумма возмещения ущерба снижению со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» за подачу в суд искового заявления, оплатило госпошлину <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Моцевик