Решение по делу № 2а-575/2021 от 27.05.2021

Дело №а-575/2021

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 28 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС №) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени на общую сумму в размере 50437 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Н. <адрес>, зарегистрированный там же, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Налогового органа, ФИО1 является собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения в том числе:

- легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, марка: LEXUS LX, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, марка: ВАЗ 217030, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, марка: КАМАЗ 5511, VIN: № год выпуска 1991, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, марка: КАМАЗ 44108-10, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности за 2018 год. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), ФИО1 не уплатил транспортный налог, налоговым органом в отношении него выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога за 2018 год.

МРИ ФНС № в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, иных сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 2014 года является владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, а именно: легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, марка: LEXUS LX, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком № марка: ВАЗ 217030, VIN: № год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком В174КМ05рус, марка: КАМАЗ 5511, VIN: №, год выпуска 1991, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, марка: КАМАЗ №, VIN: № год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление за № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 49 698 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое последним исполнено не было.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом было выставлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, которым установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Заявление МРИ ФНС № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени направлено мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере 50437,67 рублей, а также государственной пошлины в сумме 857 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения Налогового органа к мировому судье за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой Налогового кодекса РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6 месяцев, установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня отмены судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, на общую сумму в размере 50437 рублей 67 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 Ш.Ш. Шуаев