Решение по делу № 2-1311/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1311/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002102-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская                                                               24 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием представителя истца Сафронова М.Л

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Красулиной Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с уточненным исковым заявлением к Красулиной Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование уточненных заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №                               от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит Красулиной Н.А в сумме 5 598 975 рублей на срок 360 месяцев под 3.8 % годовых. Кредит выдан на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производит. Поскольку обязательства ответчик не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4 049 000 рублей. Начальная стоимость квартиры составляет 3 239 200 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Красулиной Н.А задолженность по кредитному договору в размере 5 721 153 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 117 636 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 5 598 186 рублей 33 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 1 798 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 532 рубля 23 копейки, государственная пошлина в размере 42 805 рублей 77 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, а всего 5 765 158 рублей 87 копеек.

Признать за Красулиной Н.А право собственности на квартиру, площадью 35,9 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, полученную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЗАП9-П2/396 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома. Указать в решении на то, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Признать за ПАО Сбербанк право залога (ипотеки) в силу закона на <адрес>,9 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении на то, что решение суда является основанием для регистрации права залога ПАО Сбербанк на квартиру.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет ипотеки – квартиру, площадью 35,9 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 239 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Красулина Н.А в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей объяснены и понятны, ст. 173 ГПК РФ разъяснена.

Представитель третьего лица ООО «Кубаньградинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В чч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче ответчиком заявления о признании иска, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления ответчика о признании иска и его последующего подписания ответчиком либо путем самостоятельной подачи ответчиком суду заявления о признании иска в письменной форме, которое приобщается к делу с указанием на это в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ ответчиком представлено отдельное подписанное письменное заявление о признании иска.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Красулиной Н.А ясны и понятны, о чем указано заявлении последней.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 805 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 42 805 рублей 77 копеек.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к Красулиной Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, расположенного по адресу: 117312, <адрес>) с Красулиной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                      <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 2510 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 5 721 153 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 117 636 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 5 598 186 рублей 33 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 1 798 рублей 26 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3 532 рубля 23 копейки, государственную пошлину в размере 42 805 рублей 77 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, а всего 5 765 158 рублей 87 копеек;

Признать за Красулиной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 2510 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, площадью 35,9 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, полученную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЗАП9-П2/396 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для государственной регистрации права собственности за Красулиной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 2510 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, полученную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЗАП9-П2/396 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

Признать за ПАО Сбербанк право залога (ипотеки) в силу закона на <адрес>,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, на основании кредитного договора    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права залога ПАО Сбербанк на квартиру площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, полученную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЗАП9-П2/396 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет ипотеки – квартиру, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 239 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда                                        О.С. Горб

Решение в окончательной форме принято 29.10.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда                                        О.С. Горб