Решение по делу № 1-193/2024 от 10.10.2024

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ               в <адрес>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, инвалида третьей группы, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонился от административного надзора, а именно, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на срок 1 месяц 23 дня.

     Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, определены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при трудоустройстве с учетом утверждённого графика работы, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для проживания по адресу: <адрес> и был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений, предупреждён об ответственности за уклонении от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел ОМВД России по <адрес> с заявлением о выезде в <адрес> для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и убыл в <адрес> на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Коммунарский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2, будучи письменно предупрежденным о своих обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту осуществления трудовой деятельности и не встал на профилактический учет в МО МВД России «Коммунарский» <адрес>, не сообщив о месте своего пребывания, лишая контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений по месту его жительства, уклоняясь от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и не возражала против дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в особом порядке не поступило.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, является инвалидом третьей группы. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, а также оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (при производстве дознания в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, признав возможным его исправление без изоляции от общества путём применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением ФИО2 испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                         ФИО10

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера