Решение по делу № 2-817/2017 от 16.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Князеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Князеву Д.А.о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, был привлечен Князев Д.А. (ответчик). Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение металлического киоска без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы основательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1336 рублей 32 коп., из них: 1 296 рублей 58 коп. – сумма неосновательного обогащения; 39 рублей 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также, что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст.60,65 ЗК РФ, истец просит суд взыскать с Князева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336 рублей 32 коп., из них: 1 296 рублей. 58 коп. – сумма неосновательного обогащения; 39 рублей 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязать Князева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража. Взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила в судебном заседании, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Князев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находится металлический гараж, который используется ответчиком Князевым Д.А.

Установлено, что ответчик Князев Д.А. использует вышеуказанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок. В настоящее время договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен. Князевым Д.А. нарушены требования ст.25 Земельного кодекса РФ – не закреплены основания возникновения прав на землю. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ.

По итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении Князева Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении № по статье 7.1. КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под размещение металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Князев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе, объяснением ответчика Князева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, земельный участок, указанный в адресу: <адрес>, возле <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используется под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов. Размещение металлического гаража на земельном участке подтверждается соответствующими фотоматериалами, место размещения отражено на схеме расположения на кадастровом квартале (л.д. 10-12).

Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Судом установлено, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, тем самым ответчиком осуществлен захват части земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере расположения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участок, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу вышеуказанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма неосновательного обогащения истцом рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области № 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округа Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за пользование земельным участков, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1336 рублей 32 коп., из них: из них: 1 296 рублей 58 коп. – сумма неосновательного обогащения; 39 рублей 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает данный расчет, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика была направлено претензия, в которой ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату сумму неосновательного обогащения в размере 1 336 рублей 32 коп.

Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Судом установлено, что Князев Д.А. путем размещения металлического гаража по вышеуказанному адресу неправомерно препятствует владению земельным участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1336 рублей 32 коп., об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, судом проверен и признаны правильным, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требование Департамента управления имуществом г.о. Самара к ответчику Князеву Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Князеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Князева Д.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 рублей 74 копейки, а всего взыскать 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 32 копеек.

Взыскать с Князева Д.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Обязать Князева Д.А. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, путем демонтажа самовольно возведено конструкции – металлического гаража.

Взыскать с Князева Д.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.03.2017 г.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова