Решение по делу № 1-98/2020 от 22.06.2020

УИД 19RS005-01-2020-000504-45

Дело № 1-98/2020 (следственный №12001950004000126)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр                                     28 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                         Хардиковой В.В.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

потерпевшей                                      ФИО1

подсудимого                                  Чебодаев Н.В.,

его защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение №19/38 от 20 декабря 2002 года и ордер №023246 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Чебодаева Н. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаев Н. В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, Чебодаев Н.В. находился в поврежденной от пожара <адрес> по адресу: <адрес>. В это время у Чебодаева Н.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, Чебодаев Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь <адрес> по адресу: <адрес> из веранды указанной квартиры тайно похитил станцию водоснабжения STANDART 100-24, стоимостью 5200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

    После чего, с похищенным имуществом Чебодаев Н.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Органами предварительного следствия действия Чебодаева Н. В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от обвиняемого Чебодаева Н.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. Свое ходатайство обвиняемый мотивирует тем, что он осознал свое противоправное поведение, раскаялся в содеянном.

Поддерживая данное ходатайство, Чебодаев Н.В. пояснил, что в период производства предварительного следствия по данному делу он давал признательные показания, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, и просил прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием.

Защитник-адвокат Колединский Ю.В. поддержал ходатайство, заявленное Чебодаевым Н.В. и просил его удовлетворить. Пояснил, что Чебодаев Н.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, что свидетельствует о раскаянии Чебодаева Н.В. в совершенном преступлении, возместил ущерб, причиненный преступлением, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чебодаева Н.В., поскольку он не принес ей свои извинения, однако причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен.

Участвующий прокурор – прокурор <адрес> Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемым Чебодаевым Н.В. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого Чебодаева Н.В. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, исследовав письменное ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Чебодаев Н.В. обвиняется в совершении преступления относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 135), при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 86-88, 89-97, 98-100), добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что свидетельствует о его способствовании в раскрытии и установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, подлежащих доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ.

Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чебодаев Н.В., добровольно возмещен (л.д. 38-41, 74).

По месту фактического проживания УУП УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, которое привлекалось к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 137); Директором И.П. ФИО1 «Климат Групп» характеризуется положительно (л.д. 139); имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 132-134).

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Чебодаева Н.В. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, при этом мнение потерпевшей, возражающей против удовлетворения ходатайства, не является основанием к отказу в прекращении уголовного дела по указанному выше основанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в сумме 4688 рублей, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Колединскому Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Чебодаеву Н.В. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Чебодаева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении Чебодаева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чебодаева Н.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Колединскому Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Чебодаеву Н.В. в сумме 4688 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               Н.Г. Белоногова