Решение по делу № 33-20816/2023 от 13.06.2023

Судья: Шевченко С.Н.                       Дело № 33-20816/2023

50RS0020-01-2023-001499-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                            21 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Вуколовой Т.Б.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев частную жалобу Ощурковой Ирины Александровны на определение Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Медведева Алексея Федоровича к Чижик Александру Давидовичу, Орловой Елене Александровне, Галкиной Людмиле Александровне, Администрации Городского округа Коломна московской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

                                      УСТАНОВИЛА:

Медведев А.Ф. обратился в суд с иском к Чижик А.Д., Орловой Е.А., Галкиной Л.А., Администрации Городского округа Коломна московской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.         Определением суда исковое заявление оставлено без движения.

Предложено исправить вышеизложенные недостатки искового заявления. по 07 апреля 2023 года включительно, заменить истца, на надлежащего истца Ощуркову И.А. поскольку истцом указан Медведев А.Ф., не имеющий в собственности помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере.

Также исковое заявление не содержит сведений о том, какие права и законные интересы нарушены ответчиком Администрацией Городского округа Коломна Московской области, какие требования предъявлены к указанному ответчику.

Определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Ощуркова И.А. просит об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

       Принимая обжалуемое определение и возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 28 марта 2023 года.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении суда.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Ошуркова И.А. во исполнение определения суда от 28 марта 2023 года устранила недостатки, уточнила заявленные требования и не просит о возмещении ущерба,в связи с чем указание суда на обязанность представления расчета ущерба отпала.

Кроме того, в приложении к исковому зачвлению истица прикладывает квитанцию об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие информирование собственников о несогасии с решением общего собрания.

Указание суда о замене истца не основано на законе.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, а поэтому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления в суд.

Судья