Решение по делу № 1-593/2021 от 12.10.2021

Дело №1-593/2021

12102940008010014

18RS009-01-2021-003759-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 10 декабря 2021 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Трефилова А.Н.,

его защитника - адвоката Поповой Е.В.,

потерпевшей Т.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трефилова А.Н., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Трефилов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью О.***., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 23 часов 57 минут <дата> Трефилов А.Н. распивал спиртные напитки по месту своего проживания – во дворе дома, расположенного по адресу: <*****> совместно со своей сожительницей О.***. и знакомым А.***. В процессе распития спиртных напитков А.*** ушел в дом спать, после чего, между Трефиловым А.Н. и О.*** из ревности произошел конфликт, в ходе которого у Трефилова А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О.*** возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.***., опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 57 минут <дата>, во дворе дома по адресу: <*****>, Трефилов А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел к дровянику, из которого взял в руку полено, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия, после чего подошел к О.*** и, желая причинить тяжкий вред здоровью последней, опасный для жизни человека, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы, нанес О.***. множественные удары поленом в область головы, грудной клетки, живота, рук и ног, причиняя потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения. В процессе нанесения ударов О.*** упала на землю.

После чего Трефилов А.Н. в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 57 минут <дата>, во дворе дома по адресу: <*****>, продолжая свои преступные действия, желая причинить О.*** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы, нанес О.*** множественные удары кулаком руки в область головы и нанес множественные удары ногами в область ног О.***., причиняя потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего Трефилов А.Н. продолжил находиться по месту своего проживания.

Далее, в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 57 минут <дата>, во дворе дома по адресу: <*****>, Трефилов А.Н., увидев, что О.*** значительное время после нанесенных побоев продолжает лежать во дворе дома, с целью переместить ее со двора в помещение дома, приподнял потерпевшую руками под плечи и перетащил в сени дома, расположенного по адресу: <*****>, где положив ее на полу, продолжая свои преступные действия, желая причинить О.*** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы, нанес О.*** множественные удары ногами в область грудной клетки, живота и ног, и нанес множественные удары кулаками рук в область головы О.***, причиняя потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения.

После чего Трефилов А.Н., осознавая, что совершил все необходимые действия для причинения тяжкого вреда здоровью О.***., опасного для жизни человека, свои преступные действия прекратил, продолжил находиться в доме по месту совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Трефилов А.Н. причинил О.*** телесные повреждения характера:

1. Сочетанной тупой травмы:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы; ушибленные раны в области левой брови; кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; многооскольчатый перелом глазничной части лобной кости с обеих сторон, многооскольчатый перелом решетчатой кости, оскольчатый перелом турецкого седла, оскольчатый перелом пирамиды обеих височных костей; ушиб обеих височных долей, левой лобной доли;

- закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтеки, ссадины на лице; перелом костей носа, верхней стенки правой глазницы, правой скуловой кости;

- закрытый полный косо-поперечный перелом левой плечевой кости в верхней трети, со смещением костных отломков; кровоподтеки левого плеча;

- закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки передней, боковой поверхности грудной клетки справа; кровоподтек в области грудины, передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки боковой поверхности грудной клетки слева; полный поперечный разгибательный (прямой) перелом правых ребер-8,9 ребер по передней подмышечной линии без повреждения костального листка плевры, 10 ребро по средней подмышечной линии с повреждением костального листка плевры, с повреждением нижней доли левого легкого, разрыва диафрагмы справа, сопровождавшиеся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости); полный поперечный сгибательный (непрямой) перелом левого 8 ребра по передней подмышечной линии без повреждения костального листка плевры;

- закрытая травма живота: кровоподтеки живота; разрывы печени, сопровождавшиеся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которые у живых лиц квалифицируется как телесные повреждения, причинившие как комплекс сочетанной тупой травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

2. Ушибленная рана, кровоизлияние слизистой оболочки верхней, нижней губы; кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности; кровоподтеки правой верхней, обеих нижних конечностей, в проекции крыла подвздошной кости с обеих сторон, которые у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью и отношения к наступлению смерти не имеют.

В результате полученных телесных повреждений в период с 16 часов 00 минут <дата> до 03 часов 10 минут <дата>, в сенях дома по адресу: <*****>, наступила смерть О.***., непосредственной причиной которой явился травматический шок, обусловленный сочетанной тупой травмой.

Совершая вышеуказанные действия, Трефилов А.Н. осознавал их общественную опасность и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.***., опасного для жизни человека, и желал этого из личных неприязненных отношений, в тоже время, не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Трефилов А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, подтвердил правильность показаний данных в ходе предварительного следствия по делу.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого <дата>, Трефилов А.Н. показал, что проживает по адресу: <*****> <дата> года проживал по указанному адресу со своей сожительницей О.***., с которой вели общее хозяйство, имели общий бюджет. После зарплаты он с сожительницей вместе примерно на неделю «уходили в запой». Когда они не выпивали спиртное, то жили с Ольгой мирно, не ругались, занимались хозяйством, домашними делами. Когда пили спиртное, то начинались ссоры, драки. Когда бывал пьяный, то мог побить О.*** на почве ревности, потому что она «гуляла», он застигал её во время секса со А.***. Раньше, до знакомства с ним О.***. встречалась с его приятелем А.***. По этой причине он сильно ревновал Ольгу к А.***. Из-за этого они ругались, и он, бывало, ударял О.***. от злости кулаками по лицу. <дата> он получил заработную плату, с <дата> по <дата> они с О.***. употребляли спиртное. <дата> к ним с О.***. пришел А.***., они начали втроем распивать водку. Затем А.*** пригласил их поехать в гости к его родственникам в <*****>, А.*** и Т.***. В д. Карсашур они поехали на такси, купили водку. У А.*** выпили все вместе спиртное, потом поехали к ним домой. Вечером со А.***. случилась ссора, О.*** вызвала сотрудников полиции. А.*** ушел от них около 22-23 часов <дата>. <дата> около 05-06 часов А.***. снова пришел к ним опохмелиться. Пили сначала в доме в большой комнате. Потом пошли во двор, сидели на скамейке у дома, во дворе. От выпитого спиртного А.*** опьянел, сказал, что пойдет спать в маленькую комнату в доме. Они остались с Ольгой на улице, выпивали водку. Примерно в 17-18 часов, так как опьянел, он стал снова ревновать О.***. к А.***, стал высказывать той претензии, что та «гуляет» со А.***. Но О.***. не стала его слушать, стала кричать на него, высказывать ему претензии. От слов О.***. он сильно разозлился. Он решил проучить О.*** Из-за того, что та его сильно разозлила, на почве ревности, он решил напугать О.*** и направился в сторону поленницы, откуда в правую руку взял полено. С поленом он пошел в сторону О.***, которая в это время набирала воду из крана, стояла к нему лицом. Когда О.*** увидела, что он в руке держит полено, то испугалась, стала обходить скамейку, которая стоит напротив крана во дворе. Он, ничего не сказав, подошел к О.*** лицом к лицу. Вид у О.*** был испуганный, он раньше никогда не наносил той побоев какими-то предметами. О.*** его сильно разозлила, он был пьяный, и, держа полено в правой руке, размахнулся им вбок, вправо, и с силой ударил О.*** по голове с ее левой стороны. После первого удара О.***. не упала, пошатнулась, стала закрывать руками свою голову. О.***. кричала от боли и плакала, кричала, что не будет больше «гулять». Но он сильно разозлился, поэтому стал наносить той беспорядочные удары по голове и телу. Полено он держал в правой руке, замахивался для ударов сбоку и сверху. О.*** закричала от боли, присела на корточки, сжалась, прикрываясь руками. Помнит, что нанес О.*** удары по телу сбоку, с обеих сторон, туда, где середина груди и нижние рёбра. Размахивался поленом, которое держал по-прежнему в правой руке, сбоку и справа, и слева. Также помнит, что сильно ударил О.*** поленом по бедру с левой стороны. О.***. просила его остановиться. Но он перепил, не контролировал себя полностью, не хотел остановиться. Всего он нанес О.***. множество ударов, как по телу, рукам, ногам, так и по голове, бил поленом с замахом сбоку, и справа и слева. Полено держал одной рукой, правой. Левой рукой тоже нанес несколько ударов сверху вниз в область головы с левой стороны, где волосы. От полученных ударов поленом О.***. сознание не теряла, но после одного из ударов упала на землю, на правый бок, лицо, голова у неё были в крови. Ему кажется, что О.*** не теряла сознание, потому что плакала. Увидев, что О,*** упала и уже не может встать, он пошел кормить скотину, зашел в стайку, по дороге бросил полено, которым наносил удары О.***., на траву рядом с загоном для цыплят, который стоит посреди двора. Потом он некоторое время кормил скотину, находился в стайке, во двор не выходил. В стайке был минут 20. Покормив скотину, он вышел во двор и увидел, что О.***. все еще лежит в том же месте. Он подошел к О.***. сзади, приподнял её, обхватив руками за подмышки, и потащил в сторону сеней дома. Он хотел занести О.***. в дом, потому что понял, что побил очень сильно. Когда тащил О.***. за подмышки по двору к дверям сеней, то несколько раз останавливался, пытался поднять её на ноги, перехватить получше, но О.*** не хотела вставать на ноги и идти сама. Он думал, что О.***. находится в сознании, потому что ему казалось, что дыхание О.***. похоже на плачь, всхлипывания. Он затащил О.***. в сени, хотел поднять, чтобы та сама поднялась по лесенкам в дом. Но О.*** на ногах не стояла. Его это разозлило, он положил О.***. на пол в сенях, на спину, ногами в сторону дверей в сени, головой – в сторону входа в дом, обошел её с правой стороны, и нанес удар поверхностью правой стопы сверху вниз, в область живота. Потом нанес удар носком правой ноги в область правого бедра О.***. О.*** не реагировала, он успокоился и зашел к себе в дом. Ему кажется, что О.*** была все это время в сознании, ему казалось, что та пыталась что-то говорить ему. После того как зашел в дом, он лег на диван и уснул. Спать он лег около 20 часов. А.*** все это время так и спал в маленькой комнате у него в доме. Проспав несколько часов, уже ближе к полуночи он проснулся, решил выпить, так как во дворе еще оставалась водка, которую они не допили. Он спустился в сени и увидел, что О.***. так и лежала на полу в сенях в той же позе, в какой он её оставил. У головы О.*** было много крови на полу. Он решил проверить, что с О.***, стал её тормошить, перевернул на бок, чтобы посмотреть, живая она или нет. Потрогав О.***,., понял, что она уже мертвая, так как та была холодная. Он понял, что О.*** умерла из-за того, что он ее очень сильно избил, что повредил ей что-то. Он заплакал, когда понял это и сел на полу в сенях. В это время из дома вышел А.*** спросил у него, что случилось с А.***. Он ответил, что та умерла, и попросил А.*** уйти. Он испугался позвонить в полицию, пошел к фельдшеру А.***., которой сказал, что О.*** умерла, но из-за чего и что случилось, не говорил. Фельдшер вызвала сотрудников полиции, которым он сразу признался, что побил О.***, и она умерла из-за него, из-за того, что он её побил. Убивать О.*** не хотел. Кроме А.*** у них в доме никто не бывал, О.*** из дома не выходила, мертвая лежала в той же самой позе, в какой он оставил её лежать на полу в сенях (том 2 л.д.152-157).

В ходе допроса в качестве обвиняемого <дата> Трефилов А.Н. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что <дата> они с О.*** пили спиртное во дворе дома по <*****>. У него возникла ревность к А.*** который спал в это время в доме, и стал высказывать ей претензии. А.*** стала ему отвечать, он разозлился, решил её проучить. Он взял полено из поленницы, подошел к О.***, которой стал наносить побои поленом по голове и телу. Когда О.***. упала, он прекратил её ударять, бросил полено и пошел кормить скот, а когда вернулся, О.*** еще лежала во дворе. Он, взяв её за подмышки, потащил в дом. В сенях положил О.*** на пол. Из-за того, что она не хотела идти сама, он разозлился и нанес ей удар ногой по животу, бедрам, а также кулаками по голове, телу. Он оставил О.*** на полу, сам пошел спать. Проснувшись ближе к полуночи, пошел на улицу, увидел О.***, которая лежала на полу, была мертва (т.2 л.д. 177-181).

Согласно показаниям Трефилова А.Н., данным при допросе его в качестве обвиняемого <дата>, последний вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, показал, что <дата> он с сожительницей О.***. пили спиртное во дворе дома по адресу: <*****>. Он приревновал О.*** к А.***., хотя он в это время уже спал в их доме, с ними не пил. Ольга стала ему отвечать, он разозлился, взял полено из поленницы, подошел к Ольге. Сначала он ударил её поленом по голове один раз, она присела на корточки. Он стал ударять её по голове поленом и ногами по ногам. Потом пошел кормить скот, Ольга осталась лежать на земле. Когда вернулся, О.***. еще лежала во дворе. Он потащил её в дом. Дотащил до сеней, где бросил на пол. Думал, что О.*** пьяная, разозлился и ударил её два раза ногой в живот, а потом еще два-три раза кулаком по голове. Он пошел спать. Проспавшись, обнаружил О.*** лежащей там же, где оставил. Когда проверил О.*** понял, что она мертва. О случившемся сожалеет, раскаивается (т.2 л.д. 195-198).

Согласно показаниям Трефилова А.Н., данным в ходе проверки показаний на месте от <дата>, последний указал место совершения преступления – двор и сени дома по адресу: <*****>. В ходе проверки показаний на месте указал место во дворе дома, где в момент нанесения им ударов поленом находилась О.***., продемонстрировал механизм нанесения ударов – держа полено в правой руке, с боковым замахом, в направлении удара справа налево в область головы; ногами по боковой поверхности средней части правого бедра по лежащей О.*** и поленом, находящимся в правой руке по голове три-четыре раза сверху вниз, при этом голову прикрывала руками, два удара пришлись в область кистей и запястий, третий удар в область головы слева. Указал способ перемещения О.*** со двора в сени дома по указанному адресу – взяв за подмышечные впадины, нижние конечности волочились по земле. В сенях указал, что уложил О.*** на левый бок, затем она повернулась на спину, где нанес один удар правой ногой сверху вниз в область живота и груди два раза, три удара кулаком правой руки в область правой стороны лица. Затем зашел в дом. Когда вышел в туалет, О.*** лежала в том же месте (том 2 л.д.158-166).

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Трефилов А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщив, что в услугах защитника не нуждается, добровольно сообщил, что <дата> около 17 часов, находясь во дворе своего хозяйства, нанес около шести ударов своей сожительнице О.*** поленом по голове и лицу, а затем нанес удары кулаком в сенях своего дома. От нанесенных ударов О.*** умерла. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.16).

В судебном заседании подсудимый указанные, данные в ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной, а также при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте показания, их правильность, добровольность, дачу в отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, помимо признания её подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая О.*** в судебном заседании показала, что является родной сестрой умершей О.*** которая до смерти проживала совместно с подсудимым по адресу: <*****>. <дата> года по телефону ей сообщила одна из знакомых, чтобы она позвонила А.***. Она перезвонила А.***, который сообщил, что Трефилов А.Н. убил её сестру. С его слов ей стало известно, что в тот день они втроем – сестра, подсудимый и А.***. употребляли спиртное, после чего А.*** ушел спать. Когда проснулся, увидел лежащую О.*** без признаков жизни. Трефилов А.Н. его прогнал. У неё не возникло сомнений в том, что указанное произошло по вине подсудимого, так как сестра при жизни жаловалась на него, говорила, что он наносит ей побои, она в связи с этим обращалась в полицию. Подсудимый с сестрой из местных жителей близко общались только со А.***., к которому, со слов сестры, её ревновал подсудимый. О какой-либо связи сестры со А.*** ей не известно. Со слов сестры спиртное они с подсудимым могли употреблять запоями. Ей родственниками подсудимого выплачены денежные средства в размере <сумма> рублей.

Свидетель А.***. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, показания которого в части имеющихся противоречий в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в полном объеме (т.1 л.д. 174-179), показал, что с подсудимым и О.*** был знаком, состоял с ними в дружеских отношениях. Трефилов А.Н. проживал с О.*** около трех лет в его доме. Он приходил к ним в гости около 1 раза в неделю. При этом, со слов Трефилова А.Н., он ревновал О.*** к нему, в состоянии алкогольного опьянения наносил ей побои. Он часто видел на О.*** кровоподтеки, но как наносил ей побои, не видел. В один из дней начала августа 2021 года он около 6 часов пришел в дом Трефилова А.Н., где подсудимый был с О.***., чтобы выпить спиртное. Они начали употреблять спиртное. Тогда же он заметил синяк на лице О.*** В тот день днем они втроем на такси поехали в гости к его дяде – М.***. в <*****>, где продолжили распивать спиртное. Каких-либо конфликтов между ним не было. Около 14 часов того же дня они втроем вернулись обратно в <*****>. Вернувшись обратно в дом О.***, они распили спиртное, при этом каких-либо конфликтов не было. Затем он ушел спать в дом. Проснулся около полуночи, был еще пьян, но в окружающей обстановке ориентировался. Проснувшись, он вышел во двор, но в сенях увидел лежащую на полу на спине О.***. без признаков жизни, голова которой была направлена в сторону двери в дом. Её лицо было опухшим, в крови. Рядом с головой также была кровь. Трефилов А.В. сидел рядом с ней и плакал. Он спросил его, почему он плачет, в ответ подсудимый сказал: «Я убил Ольгу» и прогнал его. Когда вышел во двор ничего необычного не заметил. Думает, что именно Трефилов А.В. нанес телесные повреждения Ольге, так как в состоянии опьянения он бывает агрессивным. Он сразу пошел к себе домой, к Ольге не прикасался.

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым Трефиловым А.Н. и свидетелем А.***., последний показал, что в ночь с <дата> на <дата>, около 00 часов он вышел из дома Трефилова А.Н. в сени. В сенях на полу на спине лежала О.***., на лице которой и на полу вокруг головы, была кровь. Признаков жизни О.***. не подавала. Трефилов сидел около неё и плакал. Трефилов А.Н. сказал ему, чтобы он уходил. Он надел обувь и направился к выходу. Трефилов А.Н. догнал его во дворе и сказал ему: «Я ее убил». После этого он ушел домой. Кроме него, Трефилова А.Н. и О.***. в доме никого не было. Трефилов А.Н. с показаниями свидетеля А.**** согласился и показал, что события происходили именно так, как указал свидетель. Он избил О.*** поленом, ногами и рукой, после чего та умерла (том 2 л.д.167-171).

Свидетель А.***. в судебном заседании показал, что у него есть племянник А.***., который живет в <*****>. Также ему знакомы Трефилов А.Н. и О.***, с которыми поддерживает дружеские отношения. О.*** и Трефилов А.Н. употребляли спиртное, но не часто. Когда Трефилов А.Н. выпивал, начинал ревновать О.***., наносил ей побои, так как он видел её с синяками. <дата> ему позвонил А.*** и сообщил, что приедут к нему в гости. Около 11 часов к ним в <*****> приехали А.***., Трефилов А.Н. и О.***. С собой у них было спиртное, они его выпили. Пока они находились у него в доме, никаких конфликтов, ссор не было. В ходе их совместного с О.*** перекура она сообщила, что Трефилов А.Н. её побил, у нее болят ребра. Тогда же он заметил синяки на её лице и в области шеи. О том факте, что О.*** сообщала ему о нанесенных подсудимым побоев, он следователю, допрашивавшему ему по настоящему делу не сообщил, так как значения этому не придал.

Свидетель С.***. в судебном заседании показала, что работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <*****>. Подсудимого Трефилова А.Н. знает с <дата> года. Трефилов А.Н., когда трезвый, то спокойный, общительный, но если выпьет спиртное, то становится агрессивным, себя не контролирует, ведет себя неадекватно. Употреблял спиртное Трефилов А.Н. запоями вместе с сожительницей О.***. Между ними возникали конфликты, так как к их дому приезжали сотрудники полиции. Сама О.*** за медицинской помощью по поводу побоев не обращалась. <дата> в 23 часа 45 минут она находилась дома, спала. Её разбудил стук в окно. Открыв окно, увидела Трефилова А.Н., который попросил вызвать скорую помощь и полицию, сообщив, что умерла О.*** Она спросила, не он ли избил её, на что он ответил, что нет. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Что произошло между Трефиловым А.В. и О.***. ей не известно.

Свидетель В.*** – <***> ОП <***>», в судебном заседании показал, что в должности <***> работает с <дата> года. С <дата> года до <дата> года обслуживает административный участок №***, к которому относится <*****>. С О.*** знаком с <дата> года со времени проживания её на территории обслуживаемого им административного участка. Ему известно, что в связи со злоупотреблением спиртными напитками, О.***. лишена родительских прав в отношении детей. О.***., проживая в <*****>, продолжала употреблять спиртные напитки. В середине июля 2021 года, когда он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение О.*** о нанесении подсудимым ей побоев. Когда выехал по сообщению, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии О.*** факт нанесения побоев не подтвердила, указала, что в ходе конфликта подсудимый скинул с лица её очки, а затем вернул их обратно. Телесных повреждений на ней не было видно. Им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Трефилову А.Н. объявлено предостережение по факту семейного скандала. Кроме того, <дата> он по сообщению об обнаружении трупа О.***. выезжал на место происшествия. По прибытии на место обнаружили труп О.*** с признаками насильственной смерти. Труп находился в сенях дома головой по направлению к входу в дом, на лице имелись следы крови, синяк, рассечения. Была кровь на полу возле трупа. Со слов находившегося там же А.***., когда он пришел с работы, обнаружил её мертвой. Поскольку были обнаружены признаки насильственной смерти, он сообщил об этом в дежурную часть. В последующем со слов сотрудников уголовного розыска стало известно, что телесные повреждения О.*** нанес подсудимый. Подсудимого охарактеризовал с удовлетворительной стороны.

Свидетель С.*** в судебном заседании показал, что в должности <***> ОП <***>» работает с <дата> года. По роду деятельности был знаком с О.***., которая в силу злоупотребления спиртных напитков была лишена родительских прав в отношении детей. После переезда в <*****> она начала сожительствовать с подсудимым, с которым начали происходить семейные скандалы, на которые он в течение <дата>.г. выезжал неоднократно. В последний раз выезжал в <дата> года по сообщению О.*** о произошедшей драке во дворе. По выезду на место было установлено, что между Трефиловым А.В. и еще одним местным жителем произошел словесный конфликт из-за спиртного. Факт нанесения побоев своего подтверждения не нашел, в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, в <дата> года проводилась проверка по факту оказания О.*** медицинской помощи. Со слов О.***., у нее с сожителем произошел словесный скандал, в ходе которого она упала и ударилась. Факт нанесения побоев Трефиловым А.Н. О.*** отрицала, писать на него заявление отказалась, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель К.***. в судебном заседании показал, что занимает должность <***> ГУР ОП <***>». <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время указанного дня поступило сообщение о смерти О.***. На место происшествия первоначально выехал участковый уполномоченный полиции, который по приезду на место обнаружил на трупе признаки насильственной смерти и вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии на место по адресу: <*****>, они зашли во двор, где находился Трефилов А.Н.. С его слов, он из ревности к А.***, нанес О.***. побои, говорил, что ударил головой о скамейку. Во время осмотра места происшествия обнаружено полено с пятнами, похожими на кровь, на скамейке следов крови обнаружено не было. После обнаружения полена Трефилов А.Н. признался в нанесении побоев именно им. При этом сообщил, что ударял поленом по голове, частям тела. Труп О.*** обнаружили в сенях дома на спине. На лице трупа и на полу сеней вокруг головы была кровь. По окончании осмотра места происшествия, Трефилов А.Н. был доставлен в отделение полиции <***> где написал явку с повинной. Трефилову А.Н. разъяснено право на приглашение защитника, от которого он отказался. После написания явки с повинной, Трефилов А.В. был им опрошен об обстоятельствах случившегося. Указанные пояснения Трефилов А.В. давал добровольно. После этого подсудимый на месте происшествия добровольно указал, как наносил побои О.***.. В содеянном подсудимый раскаивался, сожалел о случившемся.

Свидетель И.*** в судебном заседании показала, что проживает по соседству с подсудимым. Трефилова А.Н. охарактеризовала как общительного, трудолюбивого, который до проживания с О.*** редко выпивал спиртные напитки. Во время совместного с О.*** проживания спиртное начал употреблять чаще. <дата> в 16-17 часов она с супругом А.***. находилась во дворе своего дома, когда услышала, что на улице остановилась машина. Также услышала громкие разговоры со стороны улицы. Она выглянула на улицу и увидела, как из автомобиля вышли подсудимый, О.*** и А.***., все были в состоянии алкогольного опьянения, смеялись, громко разговаривали. Затем они втроем вошли в дом во двор Трефилова А.Н. Она зашла в свой дом и не слышала, что происходило в соседнем дворе и доме. Ни у кого из троих телесных повреждений не было, между собой не конфликтовали. Спать легла между 21 и 22 часами, никакого шума не слышала. Около 04 часов <дата> их разбудил А.***., который её супругу сообщил, что Трефилов А.Н. убил О.***.. В это время у дома Трефилова А.Н. она увидела машины сотрудников полиции.

Свидетель А.*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседании в части имеющихся противоречий оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в полном объеме, показал, что с подсудимым знаком с детства, проживает с ним по соседству напротив. До того, как Трефилов А.Н. стал жить с О.***, они часто общались. После того, как Трефилов А.Н. начал проживать с О.***, стали редко общаться, поскольку Трефилов А.Н. О.*** ревновал, ему это не нравилось. Трефилов А.В. агрессию проявлял только по отношению к О.***, когда был пьяный. Ни с кем больше из жителей деревни Трефилов А.В. не конфликтовал. Он слышал от деревенских, что Трефилов А.Н. О.*** бьет, но сам О.*** с побоями не видел, с Трефиловым А.Н. и О.*** на эту тему не разговаривал. <дата> они с женой в 16 часов находились во дворе. Со стороны улицы – дома Трефилова А.Н. услышал громкую речь О.*** Это была громкая речь, не крики боли или страха. Около 04 часов <дата> их разбудил А.***, который попросил выйти к сотрудникам полиции, которые стояли перед домом Трефилова А.Н. (том 2 л.д. 201-205).

Свидетель И.*** в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <*****>, напротив дома Трефилова А.Н. Около двух лет назад Трефилов А.Н. начал сожительствовать с О.***, с которой злоупотребляли спиртными напитками, пили запоями. Какие у них отношения были между собой, ей не известно. Со следами побоев О.***. не видела. <дата> после 16 часов она вышла из своего дома и пошла в гости к сестре. В это время на улице увидела, что к дому Трефилова А.В. подъехала машина, из которой вышли Трефилов А.Н., О.***. и А.***., о чем разговаривали, не слышала. Все втроем они зашли во двор дома, больше их не видела. Домой вернулась примерно через полчаса, какого-либо шума, криков не слышала. Утром <дата> она увидела перед домом Трефилова А.Н. «труповозку». Соседи сказали, что О.*** убили.

Свидетель В.*** в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПКРФ показал, что с детства он знаком с Трефиловым А.Н., в последние годы проживают по соседству. Его домовладение граничит с территорией дома Трефилова А.Н. Трефилова А.Н. может охарактеризовать как спокойного, общительного человека, никогда не отказывал в помощи. О.***. начала проживать в <*****> около 8-9 лет назад, в последний год стала сожительствовать с Трефиловым А.Н., с которым стали выпивать спиртное чаще, пили запоями по несколько дней. Он видел, что к ним часто приезжали сотрудники полиции, по какому поводу, он не знает. <дата> в 16 часов 30 минут он находился во дворе своего дома, услышал, что к дому Трефилова А.В. подъехала машина. Он выглянул на улицу, увидел, что к дому Трефилова А.В. подъехал автомобиль марки «Деу Нексия» серого цвета, регион номера 198. Из машины вышли Трефилов А.Н., А.***., О.***. Все были пьяные, громко разговаривали, смеялись. Ни у кого из тех он никаких телесных повреждений не заметил. Они втроем зашли во двор дома Трефилова А.Н., машина уехала. В тот же день около 17 часов 30 минут он уехал из дома. В период времени с 16 часов 30 минут <дата> он слышал речь О.***. из двора дома Трефилова А.Н., которая громко разговаривала. Другого шума он не слышал, ругани, звуков ударов, криков боли он не слышал. Дома он отсутствовал с период с 17 часов 30 минут до 19 часов. Затем занимался своими домашними делами, шума, разговоров со стороны дома Трефилова А.Н. не слышал. Около 04 часов следующего дня от сотрудников полиции узнал, что Трефилов А.Н. убил О.***., подробности ему не известны (т.1 л.д.192-197).

Свидетель З.***. в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПКРФ показал, что в личном пользовании находится автомобиль «Деу Нексия» г.р.з. №*** в кузове серо-голубого цвета. В один из дней в конце <дата> года, точную дату сказать затрудняется, так как прошло много времени, он подрабатывал частным извозом на своем автомобиле. В послеобеденное время ему от диспетчера поступил звонок, который попросил увезти клиентов из <*****>. Приехав в <*****>, он остановился у дома недалеко от здания школы, где на улице его ждали незнакомые ему двое мужчин и одна женщина. Они сели в его автомобиль, доехали до <*****>. От пассажиров исходил резкий запах алкоголя, они громко разговаривали, настроение было приподнятое. Когда ехали, никаких конфликтов между теми не было, они не ругались, о чем разговаривали не понял, так как разговаривали на удмуртском языке. Телесных повреждений на лице и на теле ни у мужчин, ни у женщины он не увидел. В <*****> он остановился у деревянного дома с синим металлическим забором, который расположен с правой стороны, после лога по <*****>. Мужчины и женщина вышли из автомобиля, после чего он уехал (т.1 л.д.238).

Свидетель защиты Т.*** – сестра подсудимого в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны. Показала, что подсудимый постоянно работал в СХК «<***>», трудолюбив. Дома держал скот, ухаживал за ним. В коллективе отношения со всеми у него были хорошие, не конфликтовал. Спиртное он употреблял редко – 2-3 дня после получения заработной платы. Около 1-2 лет тому назад начал проживать с О.***., после чего спиртное начал употреблять чаще. В состоянии опьянения его поведение не изменялось. С О.*** жили хорошо, любили друг друга, о происходящих между ними скандалах ей не известно.

Свидетель защиты Е.***. – сестра подсудимого в судебном заседании охарактеризовала Трефилова А.Н. положительно, как трудолюбивого человека с чувством юмора, спокойного, не склонного к агрессии. После окончания школы он начал работать в колхозе на ферме. Дома держал скот. С О.*** начал проживать около 1-2 лет тому назад. С этого момента спиртное начал употреблять чаще. Однако, сама она ни брата, ни О.*** в состоянии алкогольного опьянения не видела. Ей известно, что брат ревновал О.***., так как любил её. О наличии каких-либо конфликтов между ними ей не известно.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, вынесенным старшим следователем Воткинского МСО СУ СК России по УР Н.***., согласно которому по сообщению об обнаружении трупа О.***. в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП «<***>» Н.*** о поступлении <дата> в 23 час. 57 мин. сообщения C*** о смерти О.***, проживавшей по адресу: <*****> (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием подсудимого осмотрена территория домовладения по адресу: <*****> В ходе осмотра на траве двора обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на два марлевых тампона; полено с пятнами вещества буроватого цвета, похожего на кровь. При этом участвующий Трефилов А.Н. пояснил, что <дата> в вечернее время указанным поленом три раза ударил по лбу и лицу О.***.. Кроме того, в сенях среди прочей обуви, обнаружены резиновые сапоги черного цвета, в которых, со слов участвующего Трефилова А.Н., он был одет, когда наносил побои О.***. На полу сеней обнаружен труп женского пола, лежащий на спине. Лицо опачкано веществом красного цвета. На трупе обнаружены раны в области головы и лица, в области глазниц кровоподтеки с припухлостью. На тыльной поверхности обоих кистей, наружной поверхности левого предплечья, боковой поверхности грудной клетки преимущественно в нижней трети, подбородочной области кровоподтеки, в проекции крыла обоих подвздошных костей. Отмечается патологическая подвижность костных отломков боковой поверхности грудной клетки справа, в скуловой области справа. Возле трупа справа в области головы темно-красная жидкость. Во дворе на скамье обнаружена стеклянная бутылка из-под водки, на которой обнаружены два следа рук, которые изымаются на полимерную липкую ленту (т.1 л.д.32-48);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с применением средств обнаружения скрытых следов биологического происхождения, осмотрена территория двора дома по адресу: <*****>. В ходе осмотра на деревянной скамье, заборе, огораживающем территорию двора, стене дома следы биологического происхождения, в том числе кровь, не обнаружены (т.1 л.д.49-57);

- протоколом осмотра трупа от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп О.***, <дата> года рождения. В ходе осмотра установлено наличие телесных повреждений, изъята одежда О.***.: джинсовая куртка, штаны черного цвета, разноцветная блуза, топ серого цвета, получен образец крови О.***., срез ногтевой пластины, смывы с ладонных поверхностей кистей обоих рук (т.1 л.д.58-70);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа О.*** установлены повреждения характера:

Сочетанной тупой травмы:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы; ушибленные раны в области левой брови; кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; многооскольчатый перелом глазничной части лобной кости с обеих сторон, многооскольчатый перелом решетчатой кости, оскольчатый перелом турецкого седла, оскольчатый перелом пирамиды обеих височных костей; ушиб обеих височных долей, левой лобной доли;

- закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтеки, ссадины на лице; перелом костей носа, верхней стенки правой глазницы, правой скуловой кости;

- закрытый полный косо-поперечный перелом левой плечевой кости в верхней трети, со смещением костных отломков; кровоподтеки левого плеча;

- закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки передней, боковой поверхности грудной клетки справа; кровоподтек в области грудины, передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки боковой поверхности грудной клетки слева; полный поперечный разгибательный (прямой) перелом правых ребер-8,9 ребер по передней подмышечной линии без повреждения костального листка плевры, 10 ребро по средней подмышечной линии с повреждением костального листка плевры, с повреждением нижней доли левого легкого, разрыва диафрагмы справа, сопровождавшиеся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости); полный поперечный сгибательный (непрямой) перелом левого 8 ребра по передней подмышечной линии без повреждения костального листка плевры;

- закрытая травма живота: кровоподтеки живота; разрывы печени, сопровождавшиеся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости).

Ушибленная рана, кровоизлияние слизистой оболочки верхней, нижней губы; кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности; кровоподтеки правой верхней, обеих нижних конечностей, в проекции крыла подвздошной кости с обеих сторон.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у Корепановой О.Н. прижизненного происхождения, образовавшиеся от многократного действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) незадолго до наступления смерти.

Повреждение характера сочетанной тупой травмы у живых лиц квалифицируется как телесные повреждения, причинившие как комплекс сочетанной тупой травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.16, п.13 приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения характера ушибленной раны, кровоизлияния слизистой оболочки верхней, нижней губы; кровоподтеков, ссадин левой верхней конечности; кровоподтеков правой верхней, обеих нижних конечностей, в проекции крыла подвздошной кости с обеих сторон, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п.9 приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к наступлению смерти не имеют.

Смерть О.*** наступила от травматического шока, обусловленного сочетанной тупой травмой.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,26%, что у живых лиц вызывает тяжелое отравление.

С учетом выраженности трупных изменений, смерть наступила в пределах 1 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа.

С телесными повреждениями характера сочетанной тупой травмы Корепанова О.Н. не могла совершать самостоятельные целенаправленные активные действия (т. 1 л.д.75-79);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому в части механизма образования повреждений характера сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности, а также повреждений в виде ушибленной раны, кровоизлияния слизистой оболочки верхней, нижней губы; кровоподтектов, ссадин левой верхней конечности; кровоподтеков правой верхней, обеих нижних конечностей, в проекции крыла подвздошной кости с обеих сторон, при обстоятельствах указанных Трефиловым А.Н. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от <дата>, не противоречат экспертным данным. В части механизма образования повреждений характера сочетанной тупой травмы головы, живота, а также повреждений в виде кровоподтеков обеих нижних конечностей, при обстоятельствах, указанных Трефиловым А.Н. в протоколе проверки его показаний на месте от <дата>, не противоречит экспертным данным. Механизм образования повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки; закрытого полного косо-поперечного перелома левой плечевой кости в верхней трети, со смещением костных отломков; кровоподтеков левого плеча; а также повреждения характера ушибленной раны, кровоизлияния слизистой оболочки верхней, нижней губы при обстоятельствах указанных Трефиловым А.Н. в протоколе проверки его показаний на месте от <дата>, не указан (т.1 л.д.85-90);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого Трефилова А.Н. изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 93);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому на отрезках прозрачной полимерной ленты №№1,2, изъятых при ОМП от <дата> по адресу: <дата> с бутылки из-под водки откопированы следы пальцев рук, пригодные для идентификации, которые оставлены Трефиловым А.Н. (т.1 л.д. 97-101);

- протоколом освидетельствования от <дата> с фототаблицей, согласно которому установлен рост подозреваемого Трефилова А.Н. – 170 см, сделаны смывы на марлевые тампоны, увлажненные водой с тыльной и внутренней сторон ладоней и пальцев обеих рук, при помощи ножниц произведены срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 104-109);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого Трефилова А.Н. изъята одежда: куртка защитного цвета, свитер вязаный серого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета (т.1 л.д.111-113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у обвиняемого Трефилова А.Н. получены образцы крови на марлевый тампон (т.1 л.д.115);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому кровь потерпевшей О.***. относится к группе В?. Кровь подозреваемого Трефилова А.Н. относится к группе А?. В буровато-коричневых следах на тампонах со смывами с травы и на полене со двора, на паре резиновых сапог с места происшествия, в едва заметных буроватых следах на свитере и спортивных брюках подозреваемого Трефилова А.Н. обнаружена кровь человека группы В?. Следовательно, все эти следы крови могли произойти от потерпевшей О.***, а их происхождение от подозреваемого Трефилова исключается (т.1 л.д.119-123);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, поступившие с заключением эксперта №*** от <дата>: одежда О.***., изъятая в ходе осмотра ее трупа от <дата>: куртка из джинсовой ткани, брюки из джинсовой ткани черного цвета, женская блуза из разноцветного трикотажного материала, женская укороченная майка-топ из эластичного материала бежевого цвета; трикотажный мужской свитер серого цвета, десять бумажных конвертов, в семи из которых находятся марлевые тампоны с желтоватыми и бурыми наслоениями, три со срезами ногтей – пусты; куртка мужская защитной расцветки; мужские спортивные брюки темно-синего цвета; полено длиной 51 см, средней шириной 14см, с одной стороны покрыто древесиной – с внутренней стороны имеются пятна вещества буроватого цвета; резиновые сапоги черного цвета (т.1 л.д.125-142);

- постановлением от <дата>, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одежда потерпевшей О.***. с пятнами вещества бурого цвета: джинсовая куртка, джинсовые брюки, блуза, топ; одежда обвиняемого Трефилова А.Н.: свитер, спортивные брюки, куртка, сапоги; полено, смывы крови с травы во дворе (т.1 л.д.143);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у свидетеля А.*** каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 190);

- детализацией предоставленных услуг ООО «<***>» абонента З.***., из которой усматривается, что входящие вызовы диспетчера произведены <дата> в 15-05, 15-48, 16-46, 17-42, 17-54 (т.1 л.д. 239-241);

- информацией ОП <***>» от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> в КУСП ОП «<***>» зарегистрировано 6 материалов проверки по факту противоправных действий в отношении О.*** (т.2 л.д. 65-68);

- материалом №***, по которому по поступившему от О.*** сообщению об избиении сожителем Трефиловым А.Н., <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трефилова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д. 71-87);

- материалом №***, по которому по поступившему от О.***. сообщению о скандале с сожителем Трефиловым А.Н., <дата> принято решение о его приобщении к материалам номенклатурного дела в связи с не установлением в ходе проверки сообщения признаков уголовно-наказуемого деяния, административного правонарушения (т.2 л.д. 88-93);

- материалом №***, по которому по поступившему от О.*** сообщению о скандале и нанесении удара сожителем Трефиловым А.Н., <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трефилова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 УК РФ (т.2 л.д. 94-102);

- материалом №***, по которому по поступившему от О.*** сообщению о нанесенных побоях сожителем Трефиловым А.Н., <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трефилова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 УК РФ (т.2 л.д. 103-110);

- материалом №***, по которому по поступившему сообщению об оказании медицинской помощи О.*** по факту обнаружения у нее телесных повреждений, <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трефилова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 115, 116, 116.1 УК РФ (т.2 л.д. 111-125);

- материалом №***, по которому по поступившему от О.*** сообщению о нанесенных побоях сожителем Трефиловым А.Н., <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трефилова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 УК РФ (т.2 л.д. 126-133);

- материалом №***, по которому по поступившему <дата> от О.*** сообщению о нанесенных <дата> Трефилову А.Н. побоях А.***., <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.*** в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 УК РФ (т.2 л.д. 134-143);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у подозреваемого Трефилова А.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 215).

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого Трефилова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания Трефилова А.Н. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением подсудимому положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом Трефилов А.Н. был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания Трефиловым А.Н. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от Трефилова А.Н., его защитника не поступило.

Правильность данных показаний Трефилов А.Н. в суде после их оглашения полностью подтвердил.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только его показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и очной ставки со свидетелем А.***. полностью согласуются с показаниями потерпевшей Т.***., свидетелей обвинения и с совокупностью иных доказательств по делу, им не противоречат, являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в части указания им на поездку в <*****> с О.*** и А.*** <дата>, к существенным обстоятельствам, имеющим отношение к предъявленному обвинению отношения не имеют, опровергаются показаниями свидетелей А.***, А.*** показавших, что на автомобиле такси подсудимый, А.*** и О.***. приезжали в <*****> <дата>, показаниями свидетелей И.***., А.***, В.***, И.***., наблюдавших выходящих в <*****> из автомобиля такси подсудимого, О.*** и А.***. <дата>.

В иной части, в том числе, касающейся существа предъявленного обвинения, показания подсудимого иным доказательствам не противоречат, полностью согласуются с ними.

По мнению суда, факт умышленного причинения подсудимым О.*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение, исходя из вышеприведенных показаний самого подсудимого, свидетелей обвинения и материалов уголовного дела.

Из показаний свидетелей М.***, З.***, В.***, А.***, И.***, А.*** следует, что в вечернее время <дата> подсудимый, О.*** и свидетель А.*** в состоянии алкогольного опьянения приехали в <*****> из <*****> на автомобиле такси, вошли во двор хозяйства Трефилова А.Н.

Согласно показаниям А.***., в течение всего дня <дата> кроме него, подсудимого и О.*** в доме по адресу: <*****>, никто не находился. После употребления спиртного он лег спать, а Трефилов А.Н. с О.*** оставались наедине. Проснувшись около полуночи, он обнаружил труп О.*** рядом с которым находился один подсудимый Трефилов А.Н., сообщивший ему, что именно он убил О.*** и прогнал его.

Указанные показания свидетеля А.*** подтверждены подсудимым как в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе очной ставки со свидетелем А.***

На одежде и обуви подсудимого, а также полене, указанном подсудимым в качестве орудия преступления в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови потерпевшей О.***., что подтверждено заключением биологической экспертизы №*** от <дата>.

Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у О.*** и явившихся непосредственной причиной смерти, указанный подсудимым при допросе его в качестве подозреваемого от <дата> и проверке показаний от <дата>, экспертным данным не противоречит, на что указано в заключении эксперта №*** от <дата>.

Таким образом, оснований к самооговору подсудимого либо оговору со стороны кого-либо из числа свидетелей обвинения, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований полагать, что преступление совершено не Трефиловым А.Н., а иным лицом (лицами), равно как оснований полагать о причастности к совершению преступления иных лиц, не имеется.

Судом с достаточной достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый в качестве оружия использовал полено длиной 51см и шириной до 14см, которое существенно увеличило поражающие способности подсудимого, от множественных ударов которым по голове, грудной клетке, животу, рукам и ногам, а также от множественных ударов ногами по грудной клетке, животу и ногам, кулаками по голове у потерпевшей О.*** образовались повреждения в виде сочетанной тупой травмы, которые у живых лиц квалифицируются комплекс сочетанной тупой травмы тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинских экспертиз №*** от <дата> и №*** от <дата>, согласно которым телесные повреждения О.*** прижизненного происхождения, образовались от многократного действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) незадолго до наступления смерти.

При этом, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, как указано выше, механизм образования повреждений характера сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности, а также повреждений в виде ушибленной раны, кровоизлияния слизистой оболочки верхней, нижней губы; кровоподтектов, ссадин левой верхней конечности; кровоподтеков правой верхней, обеих нижних конечностей, в проекции крыла подвздошной кости с обеих сторон, при обстоятельствах указанных Трефиловым А.Н. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от <дата>, и в протоколе проверки его показаний на месте от <дата>, не противоречит экспертным данным.

Механизм образования и способ нанесения повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки; закрытого полного косо-поперечного перелома левой плечевой кости в верхней трети, со смещением костных отломков; кровоподтеков левого плеча; а также повреждения характера ушибленной раны, кровоизлияния слизистой оболочки верхней, нижней губы, как следует из заключения экспертизы №*** от <дата> (т.1 л.д. 85-90), при проверке показаний на месте <дата> подсудимый не указал.

Тяжесть причиненного вреда определена судебно-медицинским экспертом на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №***.

В соответствии с признаками, предусмотренным п.п. 6.1.2, <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> N 194н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью О.***., которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К указанным повреждениям, согласно указанным критериям, отнесены:

- перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти (п.6.1.2);

- закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника (п.6.1.16).

При этом, согласно п.13 указанных выше Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд полагает соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела выводы эксперта о том, что повреждение в виде сочетанной тупой травмы у живых лиц квалифицируется как телесные повреждения, причинившие как комплекс сочетанной тупой травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в непосредственной причинной связи с наступлением смерти.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований подвергать сомнению сделанные экспертами выводы суд не находит.

По мнению суда, представленными доказательствами достоверно установлено, что мотивом совершения Трефиловым А.Н. преступления явились личные неприязненные отношения к О.***., возникшие в ходе конфликта, произошедшего между ними на почве ревности.

В ходе судебного следствия с достаточной полнотой установлено, что Трефилов А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая причинить О.***. тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни, с применением полена, используемого в качестве оружия, умышленно, с приложением значительной физической силы, нанес ей множественные удары поленом в область головы, грудной клетки, живота, рук и ног, от который О.***. упала на землю. После чего Трефилов А.Н., продолжая свои преступные действия, с приложением значительной физической силы, нанес ей множественные удары кулаком руки в область головы и множественные удары ногами в область ног. Затем Трефилов А.Н., увидев, что О.*** после нанесенных побоев продолжает лежать во дворе дома, с целью переместить ее со двора в помещение дома, приподнял руками под плечи и перетащил в сени дома, где положив ее на пол, с приложением значительной физической силы, нанес множественные удары ногами в область грудной клетки, живота и ног, и множественные удары кулаками рук в область головы О.***., причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения.

Выполнив, таким образом, все необходимые действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью О.***, опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Трефилов А.Н., свои действия прекратил. Между совершенными Трефиловым А.Н. действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей О.*** установлена прямая причинно-следственная связь, развитие которой подсудимый осознавал и желал.

Так, нанося потерпевшей неоднократные множественные удары поленом - предметом, используемым в качестве оружия, которое значительно увеличило поражающие способности подсудимого, а также ногами и руками в жизненно важные области – голову, в область грудной клетки и живота, с приложенной силой, Трефилов А.Н. действовал с прямым умыслом, понимал, что причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью и желал наступления такого результата.

В результате причиненных Трефиловым А.Н. повреждений, спустя непродолжительное время О.*** скончалась на месте происшествия.

При нанесении О.***. телесных повреждений цели лишить её жизни Трефилов А.Н. не преследовал, возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти О.*** не предвидел, их наступления не желал, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть. Тем самым, к последствиям в виде наступления смерти О.***. вина Трефилова А.Н. носит неосторожный характер в форме небрежности.

Исходя из обстоятельств дела и характера совершенных Трефиловым А.Н. действий, которые в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей являлись активными, целенаправленными и осознанными, каких-либо объективных оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшей О.*** Трефилов А.Н. причинил по неосторожности, либо действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, а равно в состоянии необходимой обороны, в ходе судебного следствия не установлено.

Так, свидетель А.***, находившийся совместно с подсудимым и потерпевшей в течение <дата> показал, что в указанный день каких-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшей не было. Аналогичные показания в ходе рассмотрения дела даны свидетелями М.***., с которым совместно распивали спиртное в <*****> в тот же день, З.***., подвозившим подсудимого с потерпевшей и свидетелем А.***. из <*****>.

Учитывая, что сам Трефилов А.Н., а также свидетель А.*** факт совершения О.*** каких-либо противоправных действий в отношении Трефилова А.Н., а равно совершения какого-либо аморального поступка О.*** отрицают, что подтверждено и заключениями судебно-медицинских экспертиз №*** от <дата> об отсутствии у подсудимого каких-либо телесных повреждений и №*** от <дата> об отсутствии телесных повреждений у свидетеля А.***., оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Трефилов А.Н. причинил в условиях необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, а также в состоянии сильного душевного волнения, не имеется.

Возникший с потерпевшей конфликт, как указано выше, обусловлен личными неприязненными отношениями Трефилова А.Н. к потерпевшей на почве ревности. При этом суд полагает, что указанное чувство ревности, вызвавшее конфликт, не могло вызвать у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что потерпевшая в момент возникновения конфликта каких-либо действий, которые могли бы вызвать её проявление, не совершала. Как следует из показаний подсудимого свидетель А.***., к которому подсудимый испытывал чувство ревности, спал в доме. О.*** в ответ на претензии подсудимого, вызванные необоснованной ревностью, ответила ему, что вызвало у него личные неприязненные отношения к ней.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимого Трефилова А.Н. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все квалифицирующие признаки данного преступления, по мнению суда, в ходе судебного следствия нашли свое объективное подтверждение.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Трефилова А.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трефиловым А.Н. преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Трефилов А.Н. впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности.

Подсудимый согласно информации БУЗ УР «<***>» до <дата> состоял на учете психиатра с диагнозом «<***>» (т.2 л.д. 212).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата> Трефилов А.Н. в юридически-значимые периоды времени обнаруживал и обнаруживает признаки <***>. Трефилов А.Н. мог и может в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 219-222).

Учитывая изложенные выше выводы судебно-психиатрических экспертов, а также с учетом адекватного и последовательного поведения Трефилова А.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, Трефилов А.Н. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Трефилов А.Н. имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства и работы, а также свидетелями охарактеризован положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Трефиловым А.Н. своей вины; явку с повинной, заявленную подсудимым до его задержания по подозрению в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии подсудимым мер к сообщению о произошедшем в правоохранительные органы, даче до возбуждения уголовного дела объяснений, а в ходе предварительного расследования - подробных последовательных показаний об обстоятельствах преступления, участие в проведении проверки показаний на месте, очной ставки со свидетелем, в добровольной выдаче следственному органу вещей и предметов, следов биологического происхождения (смывов, образцов крови, срезов с ногтевых пластин), необходимых для проведения экспертизы и признанных вещественными доказательствами, а также в предоставлении следственному органу сведений о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, иной информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей, в том числе, даче правильной юридической оценки совершенному им деянию; принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании и выплаты денежной суммы (т.2 л.д.229); состояние его здоровья, что подтверждается заключением судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>; положительные и удовлетворительную характеристику с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Объективных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения Трефилова А.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Как следует из совокупности исследованных доказательств, преступление совершено на почве личной неприязни к потерпевшей, возникшей в результате конфликта на почве ревности. Сам Трефилов А.Н. свои преступные действия с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не связывает. Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что совершение подсудимым преступления обусловлено фактом нахождения его в состоянии опьянения и именно данное состояние напрямую повлияло на поведение подсудимого в сложившейся обстановке, не имеется.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Трефилова А.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить Трефилову А.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, сведений о его социальных связях – наличия постоянного места жительства и работы, родственных отношений, суд полагает возможным назначить Трефилову А.Н. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая Трефилову А.Н. срок наказания, суд также полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трефиловым А.Н. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Применение в отношении Трефилова А.Н. положений ст. 73 УК РФ и назначение ему наказания условно, суд не считает возможным, поскольку указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели и принципы уголовного наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание мотив и способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Трефилова А.Н. положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Трефилову А.Н., ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Трефилову А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания Трефилову А.Н. необходимо зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: одежда потерпевшей О.*** с пятнами вещества бурого цвета: джинсовая куртка, джинсовые брюки, блуза, топ – подлежат уничтожению; одежда обвиняемого Трефилова А.Н.: свитер, спортивные брюки, куртка, сапоги – подлежат выдаче законному владельцу Трефилову А.Н. либо его доверенному лицу, а в случае отказа в их получении – уничтожению; полено, смывы крови с травы во дворе – необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трефилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <***> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Трефилову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трефилову А.Н. оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Трефилову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со дня его фактического задержания - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей О.*** с пятнами вещества бурого цвета: джинсовую куртку, джинсовые брюки, блузу, топ – уничтожить; одежду обвиняемого Трефилова А.Н.: свитер, спортивные брюки, куртку, сапоги – выдать законному владельцу Трефилову А.Н. либо его доверенному лицу, а в случае отказа в их получении – уничтожить; смывы крови с травы во дворе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина