Решение по делу № 3а-197/2021 от 12.11.2021

Дело № 3а-197/2021     

УИД 33OS0000-01-2021-000306-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                                27 декабря 2021 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Е.В. Кутровской,

при секретаре                    А.Н. Шаховой,

с участием административного истца Малаховского С.П., представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Гавриловой Е.В., административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованных лиц прокуратуры Владимирской области, Собинской межрайонной прокуратуры Потапкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малаховского С. П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Малаховский С.П. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2021 г. он обратился в Собинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о совершении должностным лицом У. правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сослался на то, что является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении. Производство по делу прекращено постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30 апреля 2021 г. Полагает, что сроки рассмотрения дела судом (31 день), а также проведения прокурором проверки (44 дня) нарушены, что является основанием для присуждения в его пользу компенсации в размере 300 000 руб.

В судебном заседании Малаховский С.П. поддержал заявленные требования. Пояснил, что в результате нераспорядительных действий и бездействия должностных лиц Собинской межрайонной прокуратуры был нарушен процессуальный срок при проведении проверки по административному делу, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Также сослался на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок мировым судьей, который, по мнению административного истца, необоснованно отложил рассмотрение дела, что повлекло прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гаврилова Е.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 23-24,43), требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях на административное исковое заявление указано на то, что доказательств недостаточности и неэффективности действий органов прокуратуры и суда, повлиявших на срок судопроизводства по делу, административным истцом не представлено (л.д.44-47).

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованных лиц прокуратуры Владимирской области, Собинской межрайонной прокуратуры Потапков Г.А., действующий на основании доверенностей (л.д.56-60), пояснил, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Сослался на то, что органами прокуратуры каких-либо нарушений при рассмотрении обращения Малаховского С.П. не допущено, проверочные мероприятия, а также уведомление заявителя об их результатах, осуществлены в установленные действующим законодательством сроки (л.д.61-64).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 40 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, по смыслу ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Из представленных Собинской межрайонной прокуратурой материалов, а также материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 января 2021 г. в прокуратуре зарегистрировано обращение Малаховского С.П. по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица администрации Собинского района У. в связи с отказом в предоставлении информации по запросу заявителя (л.д.66-67).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. Малаховский С.П. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении (л.д.85-91), то есть в силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 2 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.95-98).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в силу 1 мая 2021 г. Административное исковое заявление подано Малаховским С.П. в суд 1 ноября 2021 г. (л.д. 9), то есть в течение 6 месяцев со дня вступления в силу постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанная категория дел об административных правонарушениях подлежит рассмотрению судьями.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в рамках проведения проверки по заявлению Малаховского С.П. сотрудниками Собинской межрайонной прокуратуры 1 февраля 2021 г. запрошены сведения о рассмотрении заявления Малаховского С.П. в СНД МО Собинский район, которые поступили в межрайонную прокуратуру 5 февраля 2021 г.; 4 февраля 2021 г. отобраны объяснения у председателя КУМИ администрации МО Собинский район по вопросу подготовки ответа на обращение Малаховского С.П.; 8 февраля 2021 г. запрошены сведения о рассмотрении заявления Малаховского С.П. в администрации МО Собинский район; с 10 февраля 2021 г. по 12 февраля 2021 г. был проведен анализ сведений о нормативных правовых актах, размещенных для доступа неопределенного круга лиц на официальном сайте администрации МО Собинский район. По результатам проведения проверки в действиях первого заместителя главы администрации МО Собинский район У. установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.65-78).

20 февраля 2021 г. прокуратурой было направлено извещение по месту жительства лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, о необходимости явки 4 марта 2021г. в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.79).

4 марта 2021 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено У. и в этот же день материалы переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный (л.д. 81, 85-91).

Таким образом, общая продолжительность проведения проверки по заявлению Малаховского С.П. Собинской межрайонной прокуратурой составила 1 месяц 13 дней, в которую включается период с момента регистрации заявления Малаховского С.П. в органах прокуратуры (22 января 2021 г.) до вынесения постановления от 4 марта 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о достаточности и эффективности действий Собинской межрайонной прокуратуры, поскольку в рамках проведения проверки подлежали истребованию доказательства, исследовались документы, отбирались объяснения в целях установления обстоятельств совершения правонарушения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, продолжительность проведения проверки по заявлению о правонарушении, в отсутствие каких-либо значимых периодов бездействия органов прокуратуры, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренных п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.).

Сам по себе факт несоблюдения сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является достаточным основанием для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Из материалов дела №5-118-3/2021 следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. и иные материалы поступили мировому судье 4 марта 2021 г. (л.д. 84).

Судебное заседание назначено на 17 марта 2021 г. (л.д. 83).

Судебная повестка должностному лицу У. была направлена по месту его жительства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.92-93).

17 марта 2021 г. судебное заседание отложено на 2 апреля 2021 г. в связи с отсутствием сведений об извещении У. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 2 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 95-98).

Таким образом, с момента поступления в суд постановления о возбуждении дела об административном правонарушении до вынесения постановления прошло 29 дней, то есть дело рассмотрено в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малаховским С.П. в обоснование своих доводов в части длительности рассмотрения дела судом указывается на необоснованное, по его мнению, отложение судебного заседания, что повлекло прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отложение судебного заседания было связано с необходимостью соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.

Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о нарушении судом права административного истца на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок. Обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении дела о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является соответствие срока рассмотрения дела требованиям, установленным законодательством, и уважительность причин, по которым данный срок был нарушен, в случае установления указанного факта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В данном случае продолжительность рассмотрения дела мировым судьей, а также общую продолжительность рассмотрения дела с момента подачи заявления о совершении правонарушения, до принятия судом окончательного решения по делу (2 месяца 11 дней) нельзя признать необоснованной.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела не позволяют определить вышеуказанный период рассмотрения дела, включая проведение проверки по заявлению Малаховского С.П. по делу об административном правонарушении, как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Малаховского С.П. не имеется.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу административного истца, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Малаховского С. П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда     Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 13 января 2022 г.