Решение по делу № 2а-2263/2021 от 10.03.2021

    50RS0<№ обезличен>-36    Дело № 2а-2263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         20 мая 2021 года    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

    установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014,2016,2017 г.г.: пени в размере 12 737,90 рублей.

Административный ответчик возражений относительно требований не представил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ ответчику начислен налог в отношении принадлежащего административному ответчику имущества.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 67377021 от <дата>, № 71606339 от <дата>, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Административный ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанное в налоговом уведомлении № 67377021 от <дата>, № 71606339 от <дата>, имущество, которое является объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от <дата> № 107273, от <дата> <№ обезличен>.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен <дата> мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Из материалов дела также следует, что административный ответчик несвоевременно исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по налоговым уведомлениям, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени:

- за налоговый период 2014 г. со сроком уплаты <дата> г. оплачено <дата>, начислены пени в размере 508,85 рублей (с <дата> по <дата>);

- № 67377021 от <дата> - срок уплаты <дата> г. за налоговый период 2016 г. оплачено <дата>, начислены пени в размере 9 267,76 рублей (с <дата> по <дата>) + 3 182,42 рублей (с <дата> по <дата>);

- № 71606339 от <дата> - срок уплаты <дата> г. за налоговый период 2017 г. оплачено <дата>, начислены пени в размере 2,37 рублей (с <дата> по <дата>).

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем указанная недоимка подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогу, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании пени в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 509 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место жительства: 141410, МО, Химки, ул. Родионова, <адрес>, кв. 504) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по <адрес> недоимку по REF Взыскать \* MERGEFORMAT налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014,2016,2017 г.г.: пени в размере 12 737,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 509 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16            himki.mo@sudrf.ru					Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по <адрес>141407, <адрес>, г. Химки, Юбилейный пр-т, 61факс 495-793-87-22ФИО1141410, МО, Химки, ул. Родионова, <адрес>, кв. <№ обезличен>
		№	2а-2263/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.Приложение: на ___ л. в 1 экз.    Секретарь REF "Дело" \* MERGEFORMAT

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2а-2263/2021

<дата>    г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО3, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению REF Дело \* MERGEFORMAT Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

Судебное заседание начато 12 часов 00 минут.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой лиц участвующих в деле в судебное заседание.

Судом установлено: участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание суда не явились, своих представителей не направили, данных об уважительности причин их неявки суду не представлено, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебное заседание закрыто

    Протокол составлен и подписан <дата>

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: