Решение по делу № 2-2664/2020 от 07.09.2020

        Дело № 2- 2664/2020                          УИД 50RS0-42

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Садовской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Давыденко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

        установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском о взыскании с Давыденко Д.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 27.07.2019г. ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ 19.07.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания«Оптимус». 02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 18.02.2020между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа , порядок заключения, порядокначисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за периодпродления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней.

     08.06.2020 г. мировым судьей Судебный участок № 137 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Давыденко Д.А.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Давыденко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 27.07.2019г. ООО МФК «Оптимус» и Давыденко Д.А. заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24)

     Ответчик в установленные сроки не произвел возврат денежных средств.

    02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

    18.02.2020г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен Договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору перешли к истцу (л.д.10-21)

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.02.2020г. задолженность ФИО1 по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга- <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов- <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб., штраф/пени- <данные изъяты>. (л.д.5)

        Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2899 рублей 60 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Давыденко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Давыденко ФИО6 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

2-2664/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО ЦДУ
Ответчики
Давыденко Дмитрий Александрович
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Крюкова Виктория Николаевна
Дело на странице суда
naro-fominsk.mo.sudrf.ru
07.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2020Передача материалов судье
08.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.09.2020Подготовка дела (собеседование)
24.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2020Судебное заседание
12.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее