Решение по делу № 2-12/2019 от 10.08.2017

Дело № 2- 12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«04В» марта 2019 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Смадыч Рў.Р’.

при секретаре Перковой Т.В.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО10 Рє ФИО11, ФИО12 Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа,

установил:

    РёСЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє ФИО13, указав, что 01.07.2014 между РЅРёРјРё заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 2 000 000 рублей, обеспеченный объектом движимого имущества - транспортным средством марки HINO, 1989 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный знак в„– RUS. Согласно условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃСЂРѕРє исполнения обязательств 01.07.2017, ежемесячно РґРѕ 5 числа каждого месяца выплачиваются проценты РІ размере 66 667 рублей. ФИО14. СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅРµ выполнил, оплата произведена частично, только проценты Р·Р° период СЃ 01.07.2014 РїРѕ 03.05.2017 РІ размере 909 700 рублей.

    РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ФИО15. РІ пользу ФИО16. проценты Р·Р° пользование РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа РІ размере 909 700 рублей, СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга 500 000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 15 5249 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 300 рублей, обратить взыскание РЅР° транспортное средство марки HINO, 1989 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный знак в„–, передать заложенное транспортное средство марки HINO, 1989 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный знак в„– ФИО17., признать право собственности ФИО18. РЅР° заложенное имущество марки HINO, 1989 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный знак в„–.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РІ качестве соответчика была привлечена ФИО19.

    Р˜СЃС‚ец изменил исковые требования, окончательно РїСЂРѕСЃРёР» взыскать солидарно СЃ ФИО20, ФИО21 СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 2 000 000 рублей, проценты Р·Р° пользование СЃСѓРјРјРѕР№ займа РІ размере 909 700 рублей, расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 22 749 рублей.

    Р’ судебное заседание истец РЅРµ явился, извещался надлежащим образом.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РІ судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила РёС… удовлетворить РІ полном объеме.

ФИО22. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО23. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ФИО24. РІ судебном заседании СЃ исковыми требованиями Рє ФИО25. РЅРµ согласилась, указав, что ФИО26 РІ период брака РЅРµ было известно Рѕ наличии РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, заключенного 01.07.2014 между ФИО27 Рё ФИО28, денежные средства РЅР° нужды семьи РЅРµ тратились. Просила отказать РІ удовлетворении исковых требований Рє Фаттаховой Рђ.РЎ. РІ полном объеме.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ дело рассмотрено РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 между ФИО29. и ФИО30. заключен договор займа обеспеченного залогом движимого имущества, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 40% в год от суммы займа (п.п. 1.1, 1.2. договора).

Исходя из условий договора, заем предоставлен ответчику до 01.07.2017, проценты в сумме 66 667 рублей уплачиваются ежемесячно до 5 числа каждого месяца (п.4.1).

Согласно п.2.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог: транспортное средство марки HINO, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Договор залога транспортного средства марки HINO, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № был заключен 01.07.2014.

Получение денежных средств по договору займа ФИО31. подтверждается оригиналом расписки от 01.07.2014 (л.д.127).

До настоящего времени обязательства по возврату оставшейся суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО32. не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы по договору займа, а также даты выплаты суммы процентов по частям, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из условий договора займа, проценты в размере 66 667 рублей должны вноситься ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Таким образом, общая сумма процентов, за указанный истцом период с 01.07.2014 по 01.07.2017 составляет 2 400 012 рублей (66 667 рублей х 36 мес.).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО33 частично были выплачены проценты, за период с 01.07.2014 по май 2016, в размере 1 490 300 рублей. С учетом выплаченных 1 490 300 рублей взысканию подлежит сумма в размере 909 700 рублей, иного расчета стороной истца в материалы дела не представлено.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Р’ силу С‡.2 СЃС‚.61 ГПК Р Р¤ обстоятельства, установленные вступившим РІ законную силу судебным постановлением РїРѕ ранее рассмотренному делу, обязательны для СЃСѓРґР°. Указанные обстоятельства РЅРµ доказываются РІРЅРѕРІСЊ Рё РЅРµ подлежат оспариванию РїСЂРё рассмотрении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ дела, РІ котором участвуют те же лица.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 06.12.2016 года исковые требования ФИО34 к ФИО35. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО36. к ФИО37. об исключении имущества из состава общего совместно нажитого имущества супругов, признании права личной собственности – удовлетворено (л.д.161).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2017 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.12.2016 года – отменено с вынесением по делу нового решения, согласно которого исковые требования ФИО38 к ФИО39 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены: произведен раздел в следующем порядке – автомашина HINO, государственный номер №, 1995 года выпуска передана ФИО40. и на него возложена обязанность выплатить в пользу ФИО41 денежную компенсацию в размере 644 255,5 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО42 – отказано (л.д.167).

В вышеуказанных судебных актах установлено, что ФИО43. приобрел автомашину марки HINO, государственный номер № по договору купли-продажи от 08.04.2013г. за 1 350 000 руб. Спорная автомашина находилась в фактическом пользовании ФИО44., зарегистрирована на его имя. Спорная машина признана совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака, произведен раздел совместного имущества с выплатой истцу денежной компенсации.

Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 15.02.2018 договор займа обеспеченный договором залога движимого имущества от 01.07.2014, заключенный между ФИО45. и ФИО46. в части условия о залоге транспортного средства марки HINO № (раздел 2 п.2.1, 2.5 и п. 5.2.) признан недействительным. Договор залога движимого имущества от 01.07.2014 года, заключенный между ФИО47. и ФИО48 в части условия о залоге транспортного средства марки HINO № признан недействительным. В удовлетворении требований о признании договора займа от 01.07.2014, заключенного между ФИО49. и ФИО50 отказано (л.д.177). 27.06.2018 решение вступило в законную силу.

В силу принципа правовой определенности в соответствии со ст.34-39 СК РФ при разделе в судебном порядке после расторжения брака совместного имущества супругов разделу подлежит все совместное имущество и общие долги супругов.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела ФИО51. Рё ФИО52 состояли РІ юридическом браке СЃ 24.08.2012 РіРѕРґР° РїРѕ 21.04.2015 РіРѕРґ, представлены свидетельства Рѕ заключении Рё расторжении брака (Р».Рґ.89,90).

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, п. 3 ст. 39 СК РФ.

    Р’ силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё разделе общего имущества СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ Рё определении долей РІ этом имуществе доли СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ признаются равными, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј между супругами. Общие долги СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ РїСЂРё разделе общего имущества СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ распределяются между супругами пропорционально присужденным РёРј долям (РїСѓРЅРєС‚ 3 указанной статьи).

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 2 статьи 35 Семейного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлена презумпция согласия СЃСѓРїСЂСѓРіР° РЅР° действия РґСЂСѓРіРѕРіРѕ СЃСѓРїСЂСѓРіР° РїРѕ распоряжению общим имуществом.

    РћРґРЅР°РєРѕ положения Рѕ том, что такое согласие предполагается также РІ случае возникновения Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство РЅРµ содержит.

    РќР°РїСЂРѕС‚РёРІ, РІ силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, предусматривающего, что РїРѕ обязательствам РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ взыскание может быть обращено лишь РЅР° имущество этого СЃСѓРїСЂСѓРіР°, допускается существование Сѓ каждого РёР· СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ собственных обязательств. РџСЂРё этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательство РЅРµ создает обязанностей для иных лиц, РЅРµ участвующих РІ нем РІ качестве сторон (для третьих лиц).

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, РІ случае заключения РѕРґРЅРёРј РёР· СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа), такой долг может быть признан общим лишь РїСЂРё наличии обстоятельств, вытекающих РёР· пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, бремя доказывания которых лежит РЅР° стороне, претендующей РЅР° распределение долга.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· положений названных РЅРѕСЂРј для распределения долга РІ соответствии СЃ пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть РїРѕ инициативе РѕР±РѕРёС… СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ РІ интересах семьи, либо являться обязательством РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, РїРѕ которому РІСЃРµ полученное было использовано РЅР° нужды семьи.

    Р’ соответствии СЃ частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит РёС… доказывать, выносит обстоятельства РЅР° обсуждение, даже если стороны РЅР° какие-либо РёР· РЅРёС… РЅРµ ссылались.

    РћС‚ветчиком ФИО53. РІ адрес СЃСѓРґР° были направлены возражения, РІ которых ответчик указал, что денежные средства брал РІ долг Сѓ ФИО54., находясь РІ браке СЃ ФИО55., Рё тратились РѕРЅРё РЅР° нужды семьи. Сначала долг выплачивался вовремя, потом, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ регистрацией второго брака Рё рождением ребенка перестал выплачивать долг. Ответчик указал, что РѕС‚ выплаты долга РЅРµ уклоняется, РїСЂРѕСЃРёС‚ рассрочить исполнение Рё уменьшить размер пени. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 01.07.2014, заключенного между ФИО56. Рё ФИО57., тратились РЅР° нужды семьи, РІ материалы дела представлено РЅРµ было (Р».Рґ.101).

ФИО58 в подтверждение своей позиции представлены договоры займа, согласно которым 03.12.2010 ФИО59 заключила с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей.

    РљР°Рє следует РёР· справки РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ, РІ период СЃ 24.12.2010 РїРѕ 30.11.2012 РЅР° РёРјСЏ ФИО60 зарегистрировано транспортное средство Nissan Primera, государственный регистрационный знак в„–

    Р’ период СЃ 08.07.2011 РїРѕ 15.10.2015 РЅР° РёРјСЏ ФИО61 зарегистрировано транспортное средство РҐРѕРЅРґР° Фит, государственный регистрационный знак в„–.

    10.09.2012 между ФИО62 Рё РћРђРћ «Газпромбанк» заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 375 000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ справке РђРћ «Газпромбанк» РѕС‚ 08.02.2019 Р±/РЅ, ФИО63., РїРѕ состоянию РЅР° 04.03.2014, обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 10.09.2012 в„– в„– РїРѕ уплате процентов Рё РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу исполнила РІ полном объеме, то есть РґРѕ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа между ФИО64 Рё ФИО65.

    Р’ период СЃ 10.10.2012 РїРѕ 08.08.2014 РЅР° РёРјСЏ ФИО66 зарегистрировано транспортное средство Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак в„–

    Р’ период СЃ 09.08.2014 РїРѕ 09.01.2015 РЅР° РёРјСЏ ФИО67 зарегистрировано транспортное средство Toyota Allion, государственный регистрационный знак в„–.

    РўР°РєРёРј образом, как следует РёР· материалов дела ФИО68., еще РґРѕ регистрации брака оформляла РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, для приобретения транспортного средства. Впоследствии, расторгая РѕРґРёРЅ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства заключала РґСЂСѓРіРѕР№.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ том, что РЅР° денежные средства, полученные ФИО69. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 01.07.2014, заключенному между ФИО70 Рё ФИО71 ФИО72 приобрела транспортное средство, материалами дела РЅРµ подтверждаются. Иных доказательств истцом или ФИО73. РІ материалы дела РЅРµ представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании солидарно с ФИО74, ФИО75 суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 909 700 рублей, подлежат удовлетворению частично. Данные суммы подлежат взысканию с ФИО76

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 22 748,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования ФИО77 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО78 в пользу ФИО79 сумму долга 2 000 000 рублей, проценты по договору займа 909 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 748,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО80 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО81 к ФИО82 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: