Решение по делу № 1-2/2024 (1-101/2023;) от 01.12.2023

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                              <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Карельской АССР, проживающего по месту регистрации: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. до 23:58 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ней, с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за левую руку в области предплечья и сжал ее пальцами своей руки, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес ей два удара кулаком левой руки по внутренней поверхности левого бедра, причинив Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека в области внутренней поверхности с/3 левого бедра, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес извинения, которые она приняла, привлекать его к ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Указал, что принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые она приняла, иных претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Адвокат ФИО5 с заявлением потерпевшей согласился, считает, что имеются все правовые основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Потерпевшая представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились. Иных претензий, в том числе материального характера, со стороны потерпевшей не имеется. Кроме того, подсудимый в судебном заседании выразил согласие с обвинением в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО5 в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе дознания в сумме 8578,80 руб. (л.д.104), а также в ходе судебного разбирательства, следует признать процессуальными издержками, учитывая материальное положение и имущественную несостоятельность ФИО1, следует освободить его от возмещения процессуальных издержек, возместить их из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 15 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Пудожский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                          Карлова Е.В.